Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10507/2024 27 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (Юбилейный мкр., д. 12, оф. 041, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (Верхняя ул., д. 82, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3015041,87 руб., в том числе 2991340 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, 23071,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.09.2024 г. по 17.09.2024 г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (он-лайн) ФИО1 (доверенность от 08.02.2025 г., диплом),

от ответчика: ФИО2 генеральный директор (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность» (далее – ООО «Безопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее –ООО «Стройресурс» ответчик) о взыскании 3015041,87 руб., в том числе 2991340 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, 23071,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.09.2024 г. по 17.09.2024 г. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Платежным поручением № 20 от 27.03.2024 г. на основании выставленного ответчиком счета № 00096 от 25.03.2024 г. истец произвел оплату 2991340 руб. на расчетный счет ответчика. Указанный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из счета оплата производилась за строительные материалы.

Поскольку предварительного оплаченный товар ответчиком не был передан, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств встречного исполнения по обязательству на указанную сумму, а также ее возврата по требованию истца.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.09.2024 по 17.09.2024 в размере 23071,87 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (Верхняя ул., д. 82, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (Юбилейный мкр., д. 12, оф. 041, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2991340 руб. стоимости предварительно оплаченного товара, 23071,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.09.2024 г. по 17.09.2024 г. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности в сумме 2991340 руб., а также 115451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина