АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-23077/2024

«22» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., после перерыва – помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 630091, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...>)

о признании незаконным предписания от 12.07.2024г. №ЗС №2024.12/2-19.05-ТБ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, паспорт;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – заявитель, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора) о признании незаконным предписания от 12.07.2024г. №ЗС №2024.12/2-19.05-ТБ об устранении выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель МТУ Ространснадзора заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании 30.04.2025г. объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 40 мин 19.05.2025г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>.

С 01.07.2024г. по 12.07.2024г. на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО от 20.06.2024г. №2025/2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» проводилась выездная проверка на объектах транспортной инфраструктуры филиала «Аэронавигация Восточной Сибири»: Региональный центр Единой системы (Иркутск) и Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Иркутск), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (г. Иркутск), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (г. Учть-Кут), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (г. Бодайбо), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (г. Киренск) по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» нарушило подпункт 3 пункта 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.10.2020г. №1605.

Указанные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки №2025/2024 от 12.07.2024г.

На основании указанного, МТУ Ространснадзора по СФО в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» вынесено предписание от 12.07.2024г. №ЗС №2024.12/2-19.05-ТБ об устранении выявленных нарушений, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований в срок до 01 октября 2024 года включительно; представить информацию об исполнении предписания в МТУ Ространснадзора с документами, подтверждающими исполнение данного предписания.

Заявитель, не согласившись с выводами надзорного органа и вменяемыми нарушениями, изложенными в предписании, а также полагая, что предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как установлено судом, настоящая проверка проведена на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО от 20.06.2024г. №2025/2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на объектах транспортной инфраструктуры филиала «Аэронавигация Восточной Сибири», в ходе которой установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» нарушило подпункт 3 пункта 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.10.2020г. №1605.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности), целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность определена как: состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Статьей 2 Закона о транспортной безопасности определено, что целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно статье 3 Закона о транспортной безопасности, является непрерывность, то есть постоянное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований, изложенных в федеральном законе о транспортной безопасности, нормативных правовых актах, разработанных на основании закона о транспортной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 1, пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обязанность, по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств (далее – ТС) или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является собственником объекта транспортной инфраструктуры – Региональный центр Единой системы (Иркутск), Аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Иркутск) и использует его на законном основании, который, в свою очередь, относится к субъекту транспортной инфраструктуры.

Объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) «Региональный центр Единой системы (Иркутск), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Иркутск) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» внесен в Реестр категорированных объектов 05.04.2021г. за рег. номером ОВД0000962, ОТИ присвоена I категория (протокол комиссии от 05.04.2021г. №100/06-ПР). Имеется разработанный и утвержденный План обеспечения транспортной безопасности ОТИ (Заключение об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности Росавиации от 14.07.2023 №886).

Согласно пункту 12.30 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 14.12.2023г. № 1143-П, одними из основных видов деятельности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» являются: обеспечение транспортной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов на Предприятии.

В соответствии с Законом о транспортной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее – Требования ТБ).

Требования ТБ устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Требования ТБ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Законом о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 5 Требования ТБ, требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 24 пункта 6 Постановления №1605 определено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны создать помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с планом обеспечения безопасности и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Согласно подпункту 25 пункта 6 Постановления №1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны, в соответствии с планом обеспечения безопасности обеспечить, с учетом особенностей функционирования объекта транспортной инфраструктуры, непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в филиале «Аэронавигация Восточной Сибири» на объекте транспортной инфраструктуры Региональный центр Единой системы (Иркутск), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Иркутск) (I категория ОТИ) обязан, в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, создать и оснастить ПУОТБ необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, с которыми имеется технологическое взаимодействие, а также обеспечить выявление нарушителей, подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля в ПУОТБ не менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности, то есть три и более работников сил обеспечения транспортной безопасности, данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Субъекту транспортной инфраструктуры предоставлена возможность самому принимать решение о необходимой численности сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на ПУОТБ, при соблюдении им обязательного требования, а именно, непрерывный контроль в ПУОТБ за данными (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ должен осуществляться не менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки по соблюдению юридическим лицом - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ - Регионального центра Единой системы (Иркутск), Аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Иркутск), выявлено нарушение подпункта 3 пункта 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.10.2020г. № 1605, а именно: выявление нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля, осуществляется менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Данное нарушение подтверждается записями с камер видеонаблюдения, установленных на ОТИ, в том числе, в пункте управления транспортной безопасности ОТИ.

В качестве привлеченных сил транспортной безопасности и на основании Договора №23-1001/0250-2023г (период оказания услуг с 01.09.2023г. по 31.08.2024г.) выступает Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России».

На основании вышеуказанного договора Заказчик - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» поручает, а Исполнитель (ФГУП «УВО Минтранса России») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вооруженной защите объекта транспортной инфраструктуры «Региональный центр Единой Системы (Иркутск), Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Иркутск)» и других объектов филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от совершения актов незаконного вмешательства.

Подтверждением факта нарушения являются пояснения, данные начальником команды «Иркутск» Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО3, в котором он подтвердил, что 11.07.2024г. в период с 00 часов до 06.00 часов на посту в пункте управления транспортной безопасности 1 сотрудник ФГУП «УВО Минтранса» отсутствовал, следовательно, наблюдение велось 2 сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности в то время как 2 сотрудник находился в служебном помещении. Не являющимся помещением пункта управления ТБ филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Суд считает необходимым обратить внимание, что Ространснадзор вправе использовать любую достоверную информацию, из различных источников, имеющую непосредственное отношение к предмету проверки, для достижения целей проводимой проверки.

Таким образом, проверкой установлено, что 11 июля 2024 года в пункте обеспечения транспортной безопасности ОТИ - Регионального центра Единой системы (Иркутск), Аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Иркутск) в период местного времени с 00 час 08 мин до 02 час 53 мин и в период с 03 часов 08 минут до 06 часов 05 минут контроль данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности осуществлялся 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности (1 сотрудник филиала «Аэронавигация Восточной Сибири и 1 работник Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»).

По итогам проверки в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 12.07.2024г. направлен акт внеплановой выездной проверки от 12.07.2024г. №2025/2024 и инспекторское предписание № ЗС №2024.12/2-19.05-ТБ.

Согласно Плану ОТИ - Регионального центра Единой системы (Иркутск), Аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Иркутск), утвержденного Заключением Росавиации от 14.07.2023г. № 886, в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры подпункта 3 пункта 7 Требований ТБ, а именно – «Выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля не менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности», предписано реализация данного требования «..силами привлеченного ПТБ и силами подготовленных и аттестованных по 7 категории «Работники, управляющие техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» работников ОТИ, осуществляющих дежурство на Пункте управления обеспечением транспортной безопасности (ПУОТБ) с использованием технических средств СКУД и СВН, сертифицированных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016г. № 969, и установленных на ОТИ».

Таким образом, Планом ОТИ определены только привлекаемые силы обеспечения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, но не указана их численность. Компетентным органом в области транспортной безопасности (Росавиацией) предоставлена возможность субъекту транспортной инфраструктуры самостоятельно определить численность работников сил обеспечения транспортной безопасности с обязательным условием нахождения в ПУОТБ не менее 3 работников сил обеспечения транспортной безопасности, для осуществления непрерывного контроля данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Юридическое лицо – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не выполнило требования подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года №1605 и положений собственного разработанного и утвержденного Плана обеспечения транспортной безопасности (ОТИ).

Совершенное ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал Аэронавигация Восточной Сибири» нарушение посягают на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области транспортной безопасности, а отсутствие реализованного комплекса мероприятий, указанных в Требованиях, создает предпосылки для совершения террористических актов, разрушение ВС и инфраструктуры, немедленно парализует воздушное сообщение, что в свою очередь, является угрозой безопасности государства.

Довод заявителя о том, что одновременное нахождение двух работников сил обеспечения транспортной безопасности на ПУОБТ позволяет осуществлять непрерывный контроль технических средств не только противоречит подпункту 3 пункта 7 Требований № 1605, но и может привести к совершению актов незаконного вмешательства.

Аргумент юридического лица, что предписание выдано с неправильной формулировкой, не обоснованно. Предписание выдано госинспектором в рамках его компетенции и в соответствии с законом;

По форме предписание соответствует приказу Ространснадзора № ВБ-891фс, формулировки в предписании указаны в полном соответствии с Требованиями № 1605 и направлены на выполнение заявителем установленных Требований в части выявления нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства.

Также довод заявителя о том, что оспариваемым предписанием от 12.07.2024г. на него возложена обязанность устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2 и 3 предписания, при том, что предписание содержит только один пункт, в котором указаны нарушения, и что указанное свидетельствует о незаконности предписания суд находит несостоятельным.

По убеждению суда, МТУ Ространснадзора фактически допущена техническая описка. Исходя их содержания текста оспариваемого предписания описание выявленного нарушения полностью соответствует тексту акта внеплановой выездной проверки № 2025/2024 от 12.07.2024г.

При таких обстоятельствах предписание является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых оспариваемое предписание от 12.07.2024г. №ЗС №2024.12/2-19.05-ТБ об устранении выявленных нарушений подлежит признанию незаконным, в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина