АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

13 ноября 2023 года

Дело № А54-2253/2023

г. Калуга

Резолютивная часть объявлена 7 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 17.11.2022 № 40/2022, диплом),

от ФИО5 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энернгопромсбыт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2023 по делу № А54-2253/2023,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС, административный орган) от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-447/2022, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее - ФИО5) и общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее - ООО «Энергопромсбыт», общество).

Решением суда от 06.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба ООО «Энергопромсбыт» возвращена заявителю ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в его восстановлении.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, ООО «Энергопромсбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие заявок ФИО5, предусматривающих взаимоисключающие основания (увеличение мощности энергопринимающих устройств при одновременном увеличения уровня напряжения), требованиям, предъявляемым Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), просит отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Рязанское УФАС возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Энергопромсбыт» просил отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22.02.2022 ОАО «РЖД» получена заявка ФИО5 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>, а/к «Железнодорожник», бокс 274а, кадастровый номер 62:29:0060033:560 (заявка № 42703д).

В соответствии с агентским договором от 30.04.2021 № 438635, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт», общество является агентом ОАО «РЖД» в части осуществления комплекса юридических действий, связанных с приемом заявок на технологическое присоединение и выдачей договора технологического присоединения с техническими условиями.

Письмом от 25.02.2022 ООО «Энергопромсбыт» указало на несоответствие заявки ФИО5 требованиям Правил № 861, предложив заявителю представить недостающие документы и сведения, в том числе уточнить сведения о: напряжении, месте нахождении энергопринимающих устройств, наименовании энергопринимающих устройств, реквизитах договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в случае его наличия; скорректировать группы файлов заявки.

02.03.2022 ФИО5 повторно обратился в сетевую организацию с уточненной заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Письмом от 04.03.2022 ООО «Энергопромсбыт» направило заявителю уведомление о необходимости представления дополнительных сведений, а именно: наименование энергопринимающих устройств и максимальной мощности энергопринимающих устройств, скорректировать группы файлов заявки: «Перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной».

04.03.2022 ФИО5 уточнил заявку на технологическое присоединение.

Письмом от 09.03.2022 общество уведомило заявителя о необходимости предоставления недостающих документов и (или) сведений, предусмотренных Правилами № 861, а именно: наименование энергопринимающих устройств, максимальная мощность энергопринимающих устройств, реквизиты договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в случае его наличия.

09.03.2022 ФИО5 в очередной раз направил в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение.

Письмом от 11.03.2022 ООО «Энергопромсбыт» указало заявителю, что в заявке от 09.03.2022 некорректно указана максимальная мощность энергопринимающих устройств и напряжение, отсутствуют сведения о реквизитах договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в случае его наличия (номер и дата).

11.03.2022 ФИО5 в очередной раз подал заявку на технологическое присоединение.

Уведомлением от 15.03.2022 сетевая организация указала заявителю, что в заявке от 11.03.2022 некорректно указаны максимальная мощность энергопринимающих устройств и напряжение, отсутствует указание о реквизитах договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в случае его наличия.

11.05.2022 в Рязанское УФАС поступили жалобы ФИО5 по факту предъявления сетевой организацией избыточных требований к заявке на осуществление технологического присоединения.

Определением Рязанского УФАС от 27.07.2022 в отношении заявителя возбуждено дело № 062/04/9.21-447/2022 об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО5 административным органом выявлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Антимонопольном органом установлено, что ОАО «РЖД» нарушены требования пунктов 3, 11, 105 Правил № 861 в части предъявления к заявителю избыточных требований в ответ на заявки от 02.03.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022; нарушен пункт 105 Правил № 861 в части неразмещения в личном кабинете заявителя документов не позднее 23.03.2022, 27.03.2022 соответственно; и, как следствие, имело место уклонение от направления заявителю проекта договора, технических условий, счета, что нарушает установленный порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. При указанных обстоятельствах 29.12.2022 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 040/04/9.21-1110/2022.

Учитывая, что ОАО «РЖД» постановлением Пензенского УФАС России от 24.12.2021 по делу № 058/04/9.21-678/2021 ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, правонарушение квалифицированно административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

02.03.2023 Рязанским УФАС вынесено постановление о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Рязанским УФАС постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер и подразумевает разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами № 861.

В силу пункта 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499).

Заявка ФИО5 касается увеличения мощности ранее подключенных энергопотребляющих устройств заявителя с 1 кВт до 15 кВт и напряжения с 0,23 кВ до 0,4 кВ.

Учитывая изложенное, в данном случае увеличение мощности и напряжения ранее подключенных энергопотребляющих устройств ФИО5 подлежало осуществлению по правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

ОАО «РЖД» как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных Правил.

Пунктом 8(4) Правил № 861 установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Из указанных положений следует, что лицо, намеревающееся увеличить максимальную мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств обращается с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий объект капитального строительства.

В настоящем случае, бокс 274а, принадлежащий ФИО5, не является самостоятельным объектом, в отношении которого ранее осуществлялись мероприятия по технологическому присоединению. Указанный объект расположен в границах ГСК «Железнодорожник», в отношении которого ранее осуществлено технологическое присоединение, установлена граница балансовой принадлежности.

Таким образом, заявка ФИО5 была подана надлежащему лицу, поскольку гражданин является членом гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» (далее - ГСК «Железнодорожник»), объекты электросетевого хозяйства которого ранее были присоединены к сетям ОАО «РЖД».

Требования к содержанию направляемой заявителем - физическим лицом заявки и перечень прилагаемых к ней документов определены пунктами 9, 10 и 14 Правил № 861.

При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные данными Правилами (пункт 11 Правил № 861).

В силу пункта 15 Правил № 861 срок на рассмотрение сетевой организацией заявки и приложенных к ней документов составляет 3 рабочих дня; в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки сетевая организация размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (личный кабинет потребителя), в том числе: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявка ФИО5 в редакции от 22.02.2022 не соответствовала требованиям Правил № 861 в части предоставления копии паспорта, согласия на обработку персональных данных, сведений о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, указание наименования энергопринимающих устройств.

В последующих заявках (от 02.03.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022) ФИО5 устранил указанные недостатки, представив соответствующие сведения и документы.

Вместе с тем, считая поданные скорректированные заявки несоответствующими Правилам № 861, ООО «Энергопромсбыт» указывало на некорректность представленный сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств; реквизитах договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в случае его наличия; перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Из положений пунктов 9 и 14 Правил № 861 следует, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- место жительства заявителя;

- наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

- сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

- наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В случае наличия у заявителя договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в рамках которого заявителем предполагается осуществление энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых подается заявка, в заявке указываются наименование субъекта розничного рынка, номер и дата указанного договора;

- запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В настоящем случае, предъявляя требования к заявителю о предоставлении сведений и (или) документов о перечне и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, ООО «Энергопромсбыт» предъявило заявителю дополнительные требования, не предусмотренные указанными положениями Правил № 861, что запрещено пунктом 11 Правил № 861.

Административным органом и судом установлено, что ФИО5 в заявках от 02.03.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 11.03.2022 были указаны необходимые сведения, предусмотренные пунктом 14 Правил № 861, в том числе информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств: «Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет: 15 кВт при напряжении 380 кВ».

В отношении требования о предоставлении реквизитов договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ФИО5 указывал на отсутствие такого договора, и осуществление оплаты за электроэнергию через ГСК «Железнодорожник».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о необоснованности отклонения ООО «Энергопромсбыт» заявок ФИО5 по приведенным основаниями, и, как следствие, неразмещения в личном кабинете заявителя документов, поименованных в пункте 105 Правил № 861, поскольку ФИО5 представлены сетевой организации указанные сведения в объеме, предусмотренном Правилами № 861.

Довод ООО «Энергопромсбыт» о подаче заявки по «смешанным» основаниям, предусматривающим одновременно увеличение как мощности энергопотребляющих устройств с 1 кВт до 15 кВт, так и увеличение напряжения с 0,23 кВ до 0,4 кВ, со ссылкой на приведенную в кассационной жалобе судебную практику, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в указанных делах заявка на технологическое присоединение подавалась в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств при одновременном изменении категории надежности, точек присоединения, что недопустимо в силу в силу прямого указания в абзаце 4 пункта 2 Правил № 861, предусматривающего распространение Правил № 861 на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Учитывая изложенное, суд округа считает вывод суда о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины общества, которая выразилась в уклонении от заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения, законным и обоснованным.

Судом верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого правонарушения. Факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтвержден материалами дела о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд согласился с выводом Рязанского УФАС о том, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел. Оценка вывода суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2023 по делу № А54-2253/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3