Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июля 2025 года Дело № А56-90351/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 25.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2004)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2016)

при участии

от истца: ФИО4 (доверенность от 28.02.2024)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 12.05.2025)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями (с учетом окончательного их уточнения):

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку «Вечно молодой», исключительные права на который принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 изъять из товарного оборота и уничтожить вывеску, на которой нанесена надпись «Вечно молодой» и удалить публикацию в сети Интернет, на сайте https://2gis.ru/spb;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 5000000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях к нему.

Истец представил возражения на доводы истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Истец является правообладателем комбинированного товарного знака «Вечно молодой», зарегистрированного в отношении товаров и услуг 9, 14, 16, 18, 21, 25, 41, 43 классов МКТУ в соответствии со свидетельством на товарный знак № 750285: пятиконечная звезда в двух окружностях с надписью по краю круга внутри двух колец на русском языке «Вечно молодой» и латинскими буквами «VECHNO MOLODOY».

Согласно свидетельству на товарный знак № 750285 в перечень товаров и услуг 43 класса МКТУ, зарегистрированного за истцом, входит: закусочные, информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; рестораны; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, считая, что ответчик незаконно использует его товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 4 статьи 1515 того же Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Между тем компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу главы 70 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории истец должен доказать не только принадлежность ему исключительных прав на объект исключительных прав, но и факт совершения нарушения ответчиком применительно к товарному знаку, зарегистрированному за истцом согласно классам МКТУ, на которые распространяется товарный знак истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.12.2007 № 122.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и(или) способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и(или) слуховым.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит комбинированный товарный знак, включающие в себя не только словесный, но и графический элемент.

Товарный знак истца является комбинированным, при оценке степени смешения имеет значение в том числе целостное восприятие товарных знаков, а не только его отдельных элементов.

Использование словосочетания «Вечно молодой» не является оригинальным.

Более того, ответчиком суду доказано, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Владимира Пчелинцева, д. 4, стр. 1, расположен магазин по продаже пива. Получив претензию, ответчик, действуя добросовестно, снял вывеску (с использованием словесного сочетания «Вечно молодой», которая, по мнению истца, нарушала его права, заменив ее на другую (фотофиксация представлена), о чем уведомил истца.

https://2gis.ru/spb – является электронным справочником, который формируется автоматической системой, ответчик каких-либо действий по размещению фотографии вывести в данном справочнике не совершал.

Деятельность ответчика подпадает под иные классы МКТУ, которые не зарегистрированы у истца: 32 и 35 классы МКТУ. Основной вид деятельности ответчика согласно ОКВЭД 47.25 – торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, арбитражный суд считает, что представленные ответчиком доказательства опровергают требования истца.

Предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для отложения рассмотрения дела или для объявления перерыва в судебном заседании суд не усмотрел.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.