Решение по делу № А19-26066/2024 от 17.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-26066/2024

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 202А/1, ОФИС 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании передать Российской Федерации объект гражданской обороны – убежище, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, удостоверение, документ об образовании,

от ответчика – извещены, не явились,

от третьего лица (МЧС) – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ" об истребовании из чужого незаконного владения объекта гражданской обороны - убежище, общей площадью 174 кв. м., расположенного в служебно - бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000006:428, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Северный промузел; об обязании передать Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области объект гражданской обороны - убежище, общей площадью 174 кв. м., расположенного в служебно - бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000006:428, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Северный промузел; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2024, 15.01.2025 ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" (Иркутская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, поскольку здание служебно-бытового корпуса с кадастровым номером 38:36:000006:428 перешло в собственность ответчика на законных основаниях, приобретено у ЗАО «Иркутск-Вторчермет» на основании договора купли-продажи № 22/02/13 от 14.01.2013, ранее ЗАО «Вторчермет» приобрело здание с кадастровым номером 38:36:000006:428 по договору №НИ-3 от 28 декабря 2001, заключенного между Открытым акционерным обществом «Промпотенциал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Овалор (после преобразования – ЗАО «Вторчермет»), что также подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.10.2010 года, также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 1992 года, то есть с момента приватизации.

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, третье лицо) иск поддержало, указав, что 13.11.2024 проведена в отношении защитного сооружения гражданской обороны, согласно акту инвентаризации от 13.11.2024, объект расположенный по адресу: <...> а, является: по типу – убежище, класса (группы ПРУ) А – II, встроенное, принятое в эксплуатацию в 1988 году, площадью 174,00 кв.м., имеет статус защитного сооружения гражданской обороны. По результатам обследования принято решение о том, что защитное сооружение ограниченно готово к приему укрываемых и предлагается к снятию с учета.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ" в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в представленном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку право собственности ответчика на здание служебно-бытового корпуса с кадастровым номером 38:36:000006:428 возникло на законных основаниях, до издания Указа Президента, устанавливающего ограничения приватизации, приватизационными документами каких-либо ограничений на приватизацию подвала не установлено; ответчик осуществляет в отношении спорного имущества все полномочия собственника, вместе с тем указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) на основании Положения о Территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а также юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления от 09 сентября 2008 года № 669-и в целях надлежащего учета федеральной собственности утвержден перечень объектов федеральной собственности, в числе которых объект гражданской обороны - убежище, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. розы Люксембург, 202а, площадью 174,0 кв.м.

Убежище, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. розы Люксембург, 202а, площадью 174,0 кв.м., значится в реестре федерального имущества РНФИ П12400003600.

Согласно сведениям из ЕГРН от 28.10.2024 года за ЗАО «Иркутск - Вторчермет» зарегистрировано право частной собственности на объект недвижимого имущества - служебно - бытовой корпус, в том числе с подземным 1 этажом, площадью 2249,1 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000006:428, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Северный промузел (что является идентичным адресом спорного объекта).

Истец, ссылаясь на то, что сооружение гражданской обороны: убежище, общей площадью 174 кв. м., расположенного в служебно - бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000006:428, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Северный промузел является федеральной собственностью и незаконно находится во владении общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата фактического владения вещью, сохранение вещи в натуре, нахождение вещи в незаконном владении ответчика, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своих прав как собственника имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, полномочия собственника в отношении федерального имущества (пункт 5.2 названного положения). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К функциям Росимущества отнесен учет федерального имущества в установленном порядке, ведение реестра федерального имущества, принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункты 5.7, 5.35 вышеназванного положения).

В данном случае Росимущество является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, и следовательно, с 1992 года Российская Федерация в лице уполномоченного органа государственной власти должна была знать об обстоятельствах выбытия спорного имущества из федеральной собственности.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента приватизации спорного имущества в 1992 году, когда орган государственной власти, обязанный контролировать сохранность имущества, принадлежащего государству, узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Сам факт утверждения плана приватизации органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, свидетельствует о том, что истец знал, что спорное помещение перешло в 1992 году на основании распоряжения об утверждении плана приватизации имущества, переданного в аренду акционерному обществу закрытого типа «Втормет» правопреемнику Иркутского областного производственного арендного предприятия объединения «Вторчермет» от 30.12.1992 г. №372/П, каких-либо изъятий при осуществлении приватизации имущества Иркутского областного производственного арендного предприятия объединения «Вторчермет» не предусмотрено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С настоящим иском истец обратился в 2024 году, поэтому установленный законом срок давности истцом пропущен, а значит, в иске следует отказать.

В материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены в суд доказательства того, что им предпринимались предусмотренные законом меры по восстановлению права государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено документов, свидетельствующих о том, что с ответчиком заключались какие-либо соглашения, подписывались документы, содержащие сведения об ограничении прав на спорный объект, а также каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что спорный объект не выбывал из владения Российской Федерации.

Учитывая, что спорный объект выбыл из государственной собственности по воли собственника в лице уполномоченного органа государственной власти, а доказательства того, что на момент утверждения плана приватизации в декабре 1992 года, либо издания распоряжения от 30.12.1992 г. №372/П, спорный объект по техническим характеристикам относился к объектам гражданской обороны (убежище) отсутствуют.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ЗАО "ИРКУТСК-ВТОРЧЕРМЕТ" объектов гражданской обороны: убежище, общей площадью 174 кв. м., расположенного в служебно - бытовом корпусе, с кадастровым номером 38:36:000006:428, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Северный промузел в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Принимая во внимание, что ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцова