АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-2632/2021
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брабус» (ОГРН <***>) о взыскании 38 099 руб. 22 коп.,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.07.2021,
установил:
акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брабус» (далее – ООО «Брабус», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 9140 от 24.09.2019 за период с марта по ноябрь 2020 года в сумме 60 448 руб. 58 коп.
Определением суда от 11.03.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А13-5543/2020.
Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 04.04.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ производство по делу возобновлено, судом принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 93 009 руб. 10 коп., в том числе 64 161 руб. 24 коп. долга за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года, пени за период с 02.01.2021 по 03.04.2023 в сумме 28 847 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил и уменьшил исковые требования, с учетом частичной оплаты долга ответчиком просит взыскать 38 099 руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 18 431 руб. 83 коп., пени за период с 01.01.2021 по 03.10.2023 в сумме 19 667 руб. 39 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, дополнении к отзыву. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 24.09.2019 № 9140, согласно которому Организация (Ресурсоснабжающая организация) обязалась отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для предоставления Обществу (Потребителю) коммунальных услуг отопления и подогрева холодной воды для нежилого помещения площадью 428,2 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Ленинградская, д. 150, принадлежащего ему на праве собственности, а Общество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Организация в период с марта по ноябрь 2020 года отпустила тепловую энергию Обществу, для оплаты выставила счета-фактуры.
Поскольку Общество поставленную тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в данном случае поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с положениями, предусмотренными Правилами № 354, включая положения пункта 18 данных Правил, собственники нежилых помещений могут производить расчеты за поставленные ресурсы в их помещения согласно договорам, заключенным ими с ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор на поставку коммунального ресурса в спорное помещение.
В подтверждение факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение истец представил счета-фактуры, акты.
Ответчик возражал против применения расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии.
Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, когда многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, а жилые и нежилые помещения, расположенные в нем, помимо помещения ответчика индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы, истцом верно произведен расчет объема тепловой энергии по формуле 3(1) Правил № 354.
Сведений о том, что при вводе дома в эксплуатацию все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома были оборудованы такими индивидуальными приборами учета, а впоследствии приборы учета были утрачены, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, о данных обстоятельствах не заявлено.
С учетом произведенной Организацией корректировки и учета частичных платежей ответчика размер задолженности Общества составил 18 431 руб. 83 коп.
Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, уточненную сумму задолженности арифметически не оспорил.
Как следствие, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 03.04.2023 в сумме 28 847 руб. 86 коп.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно, контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брабус» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 38 099 руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 18 431 руб. 83 коп., пени в сумме 19 667 руб. 39 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины
Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 418 руб. 00 коп., зачтенную определением суда от 11.03.2021 перечисленную по платежному поручению № от 01.09.2016, которое остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Б. Свиридовская