Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-34518/23
10 июля 23
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «УРЭП №3»
Администрации городского округа Пушкинский Московской области
3 лицо: АО «Почта России»
к _________________________________________________________________________________
взыскании
от истца: ФИО1
от ответчика: не явился, извещен
от 3 лица: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО «УРЭП №3» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании, с учетом уточнения, 298.221руб.04коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, собственником помещения в котором является ответчик.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третье лицо АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО «УРЭП №3» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <...>.
Ответчик является нежилого помещения площадью 156,8кв.м в указанном жилом доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.
В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 298.221руб.04коп. за период с января 2019г. по май 2023г.
Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ООО «УРЭП №3» 298.221руб.04коп. задолженности, 8.726руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.