Решение по делу № А55-31854/2023 от 07.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А55-31854/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2023 года дело по заявлению

Управления Росгвардии по Самарской области г. Самара, Самарская область,

к ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2», г. Самара, Самарская область, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен

установил:

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Общества в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать Управлению в удовлетворении требований.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 согласно Распоряжению Управления Росгвардии по Самарской области «О проведении мероприятий по повышению качества оказания охранных услуг на объектах образования» № 530/1-Р от 30.08.2023, сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области в ходе проверки организации оказания охранных услуг установлено, что в период времени 29.08.2023 по 06.09.2023 ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» оказывало охранные услуги в виде пропускного и внутриобъектового режимов на объекте муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 15 имени Н.А. Хардиной» г.о. Самара, по адресу: <...>, и объекте муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида№ 170» г.о. Самара, по адресу: <...>, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования антитеррористической защищенности, не имя в наличии служебного огнестрельного оружия, что является нарушением требований ч. 2 ст. 11.2 Закона 2487-1, а также пп. «а» п. 5 и п. 9 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением № 498.

ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-63/00016755 на осуществление частной охранной деятельности, выданной 10.12.2012 Управлением Росгвардии по Самарской области.

Согласно лицензии ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» имеет право осуществлять виды охранных услуг, предусмотренные п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 498части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, однако находящееся во временном пользовании общества, служебное оружие с нарезным стволом, а именно: ИЖ-71, № ВРК 9871, ИЖ-71 № ВАК 1479, ИЖ-71 № ВАК 1628, было сдано 14.06.2023 на склад Управления Росгвардии по Самарской области. Вместе с тем, разрешение на хранение и использование оружия выданное 08.12.2022 ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» сдано в ЦЛРР 26.06.2023.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

На основании п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, ст. 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1)защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключениемобъектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового ипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные длявыполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Материалами дела установлено, что 07.09.2023 в 10.15 на объекте МБОУ «Школа № 15 имени Н.А. Хардиной» г.о. Самара, по адресу: <...>, работник ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» ФИО3 осуществляла охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте охраны. А также 07.09.2023 в 13.00 на объекте МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 170» г.о. Самара, по адресу: <...>, работник ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» ФИО4 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанном объекте охраны.

12.09.2023 в своем объяснении, директор ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» ФИО5 пояснил, что договора на оказание охранных услуг № 12/203 от 07.08.2023 и № 6/2023 от 31.05.2023, на объектах охраны МБОУ «Школа № 15 имени Н.А. Хардиной» г.о. Самара, по адресу: <...> и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 170» г.о. Самара, по адресу: <...> соответственно, рассторгнуты. Работники ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» ФИО3 и ФИО4 уволены 06.09.2023. Факт оказания охранных услуг 07.09.2023 вышеуказанными работниками не подтвердил, так они были уволены, предоставив копии следующих документов: дополнительное соглашение о рассторжении договора № 12/2023 от 07.08.2023 на оказание охранных услуг, ФИО3 № 32-К от 06.09.2023, заявление об увольнении по собственному желанию работника ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» ФИО3 от 06.09.2023, дополнительное соглашение о рассторжении договора № 6/2023 от 31.05.2023 на оказание охранных услуг, приказ № 09-П от 06.09.2023 «О снятии охранников с объекта МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 170» г.о. Самара, приказ о прекращении трудового договора с работником ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» ФИО4 № 32/1-К от 06.09.2023, заявление об увольнении по собственному желанию работника ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2»ФИО4 от 06.09.2023.

По данному факту в отношении ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2», в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ инспектором по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майором полиции ФИО2 14.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении 63ЦЛРР5301409230033830 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона № 2487-1, Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

Согласно пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании, утвержденным постановлением № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

Согласно п. 9 Положения о лицензировании, утвержденным постановлением № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 Положения о лицензировании, утвержденным постановлением № 498.

Таким образом, ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения требований зафиксирован вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод Общества о проведении проверки Обществом охранных услуг ранее изданного Распоряжения №530/1-Р от 30.08.2023 отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание Постановление от 29.09.2023 г., вынесенное начальником лицензионно – разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области подполковником полиции ФИО6, согласно которому директор ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» - ФИО7 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Данное Постановление директором Общества не оспорено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» и его вина в совершении вменяемого правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, существенных нарушений требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20622/2023 ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом указанного обстоятельства суд полагает, что в данном случае предупредительная цель административного производства не будет достигнута назначением ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» (ул. ФИО8, д. 86, офис 54, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.10.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631501001, Банк: Отделение Самара Банка России, БИК 013601205, р/с <***>, ОКТМО 36701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011663230914338307.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1