Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-19302/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2025 года по делу № А19-19302/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, а также заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении по делу мирового соглашения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2025 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении по делу мирового соглашения отказа и в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что деятельность пунктов выдачи заказов подпадает под определение торговой деятельности, в том числе с учетом распространения действия закона о защите прав потребителей на указанные объекты. Считает, что пункт 5 Письма Минпромторга указывает на необходимость обеспечения работы всех организаций и объектов, создающих условия для функционирования товаропроводящей сети, снабжающей население продовольственными товарами, товарами первой необходимости, а также объектов, связанных с осуществлением интернет-торговли, в том числе и пунктов выдачи заказов интернет-магазинов и служб доставки заказов. Полагает, что деятельность пунктов выдачи заказов «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») является торговой деятельностью, а Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска не может утверждать однозначно, что ИП ФИО1 не соблюдает специализацию и цели использования НТО: продовольственные товары.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Иркутска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь) по результатам торгов был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №090/01/23 от 22.05.2023г., в соответствии с п. 1 которого Администрация предоставляет пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенное по адресу: мкр. Лесной, остановка общественного транспорта «Лыжная база», площадь места под размещение НТО 50 кв.м, вид НТО - павильон, цели использования и специализация НТО - продовольственные товары, в соответствии с графической схемой размещения НТО (Приложение 2 к настоящему договору), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 39 Приложения № 1 Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденных постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11 (далее - Схема).

Приведенное описание целей использования НТО, специализации и места его размещения, является окончательным, изменение целей использования, специализации не допускается (п. 3 договора).

Согласно п.п. 11.1 договора Пользователь обязан использовать место размещения НТО для осуществления торговой деятельности в соответствии с настоящим договором, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска, в том числе Правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства территории города Иркутска).

При осуществлении торговой деятельности соблюдать специализацию и цели использования НТО, указанные в пункте 1 настоящего договора (п.п. 11.3 договора).

Согласно п.п. 13.1 договора Администрация вправе контролировать исполнение условий настоящего Договора, в том числе:

своевременность и полноту внесения платежей по настоящему Договору;

соблюдение вида, цели использования и специализации НТО, соответствие места

размещения и размеров НТО, указанных в пункте 1 настоящего Договора, с выездом на место размещения НТО;

соблюдение Пользователем требований, указанных в пункте 11 настоящего договора, проверяется должностными лицами (представителями) администрации, в присутствии пользователя и (или) его представителя, или в одностороннем порядке в случае отсутствия пользователя при осуществлении контроля. Стороны согласны, что продавец, являющийся работником пользователя, считается представителем пользователя в целях участия в проверке соблюдения требований, указанных в пункте 11 настоящего договора. Результаты проверки оформляются актом проверки и подписываются представителями сторон, либо в одностороннем порядке должностными лицами (представителями) администрации в случае отсутствия или отказа пользователя и (или) его представителя от подписания акта проверки.

В случае выявления Администрацией ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, установленных пунктом 11 настоящего договора, Администрация выносит предупреждение об устранении выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней, в случае, если нарушения не устранены в установленный срок, Пользователь уплачивает штраф в размере 50 % от размера платы за пользование местом размещения НТО, предусмотренной пунктом 5 настоящего договора (п. 16 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Администрацией при наличии хотя бы одного из оснований: неоднократное выявление фактов (более 2-х раз в течение одного календарного года) ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 11 настоящего договора (п.п. 20.1.2 договора).

В целях контроля за соблюдением условий договора в рамках прав, предусмотренных п. 13.1 договора, Комитетом произведен осмотр с фотофиксацией и выявлено, что на месте размещения НТО установлен объект с вывеской «Wildberries», осуществляющий услуги по выдаче товаров, заказанных через маркетплейс.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка №83 от 24.05.2024г. с приложением фото.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 в соответствии с п. 16 договора направлено предупреждение от 03.06.2024 №905-74-844/24, где изложено, что выявлены факты нарушения предпринимателем условий договора, выразившиеся в установке объекта с вывеской «Wildberries», осуществляющего услуги по выдаче товаров, заказанных через маркетплейс, что нарушает условия договора в части специализации НТО «продовольственные товары», в связи с чем Комитет уведомляет ИП ФИО1 о необходимости устранить выявленные нарушения в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения: указано, что в случае не устранения нарушений в установленный срок договор будет расторгнут в одностороннем порядке согласно главе 6 договора.

Комитетом произведен повторный осмотр с фотофиксацией и выявлено, что на месте размещения НТО установлен объект с вывеской «Wildberries», осуществляющий услуги по выдаче товаров, заказанных через маркетплейс.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 20.06.2024г. с приложением фото.

Также Комитетом произведен повторный осмотр с фотофиксацией и выявлено, что на месте размещения НТО установлен объект с вывеской «Wildberries», осуществляющий услуги по выдаче товаров, заказанных через маркетплейс, что не соответствует специализации «продовольственные товары» по договору; выявлено, что требования об устранении нарушений, указанные в предупреждении от 03.06.2024г., не исполнены.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 24.07.2024г. с приложением фото.

Комитетом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 24.07.2024 №180-70-3003/24, согласно которому, учитывая нарушения п. 20.1.2 договора, Комитет отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке и предлагает в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления освободить место размещения НТО, а также оплатить штраф в сумме 15 500 руб., рассчитанный в соответствии с п. 16 договора.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 168, 309, 310, 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 названной статьи).

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 названного ФЗ, постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

В рассматриваемом случае между администрацией и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №090/01/23 от 22.05.2023г., предусматривающий цель использования и специализация НТО - продовольственные товары.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право участника в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Право Администрации на односторонний отказ от договора предоставлено пунктом 20.1.2 договора при наличии хотя бы одного из оснований: неоднократное выявление фактов (более 2-х раз в течение одного календарного года) ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 11 настоящего договора.

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о внесении изменений в договор со стороны истца в адрес администрации не поступало.

Использование места размещения НТО должно соответствовать условиям договора и целям размещения НТО, размер, сроки и условия платы за размещение НТО - являются существенными условиями договора, соблюдение которых является обязанностью правообладателя, в свою очередь, нарушение существенных условий договора может быть основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Заключение договора на размещение НТО преследует цель удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли, соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, в связи с чем включение в договор пункта 20.1.2.4 не противоречит приведенным выше нормативным актам.

Между тем, в результате проведенных администрацией осмотров места размещения НТО установлено, что в НТО осуществляется деятельность по выдаче товаров, заказанных через маркетплейс, что нарушает условия договора в части специализации НТО «продовольственные товары».

В подтверждение осуществления указанной деятельности в материалы дела представлены акты осмотра с фотоматериалами.

Возражая против действий ответчика и оснований прекращения действия договора, в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан опровергнуть доводы ответчика и доказать отсутствие оснований для расторжения договора, в частности, представить доказательства надлежащего исполнения условий договоров.

Истцом соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие оснований, предоставляющих ответчику право отказаться от договора в одностороннем порядке, подтверждено материалами дела, истцом не опровергнуто.

Доводы истца о незаконности принятого ответчиком решения противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании условий договора и положений законодательства, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом дана правильная оценка представленным в дело доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что деятельность пунктов выдачи заказов «Вайлдберрис» является торговой деятельностью, и такие организации отнесены к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости (продовольственными товарами) согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.2010 №530, предпринимателем нарушена специализация НТО, в котором согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта должна осуществляться реализация населению продовольственных товаров, а фактически осуществлялась деятельность по выдаче товаров, заказанных через маркетплейс, что также не отвечает такой цели включения НТО в схему размещения НТО, как удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных товаров малыми форматами розничной торговли.

Повторно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо действий в поведении ответчика, дающих истцу основания полагаться на продолжение договорных отношений после заявления об отказе от договора (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, факт прекращения действия договора в порядке реализации ответчиком права одностороннего отказа от их исполнения (450.1 ГК РФ, пункт 20.1.2 договора) подтвержден материалами дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Наличие в действиях ответчика злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено, уведомление о расторжении договора направлено истцу после неоднократного направления уведомлений ответчиком о необходимости приведения специализации объекта в соответствие с условиями договора, чего истцом до направления оспариваемого уведомления сделано не было.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2025 года по делу №А19-19302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи Е.М. Бушуева

В.Л. Каминский