АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-7910/2024
12 мая 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2019, адрес 625029, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (625005, г.Тюмень, а/я 3711)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-92» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2002, адрес: 625034, <...>)
о взыскании задолженности в размере 15 717 066 рублей,
при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,
при участии:
от истца – ФИО2, по доверенности от 21.04.2025,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «ЗСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-92» (далее – ответчик, ООО «Спектр-92») о взыскании задолженности в размере 15 717 066 рублей.
Определением суда от 20.05.2024 рассмотрение указанного дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирский Керамзит» о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2022, заключённый между ООО «Западно-Сибирский керамзит», ФИО3 и ООО «Спектр-92» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А70-24691/2022.
Определением от 22.04.2025 возобновлено производство по настоящему делу.
Представитель истца заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, в составе отзыва на заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании исследования материалов дела, судом установлено следующее.
Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 17.04.2023) в отношении «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КЕРАМЗИТ» введена упрощённая процедура конкурсного производства отсутствующего должника Конкурсным управляющим назначен ФИО1.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано №83(7528) от 13.05.2023.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.
При анализе книг продаж должника за 2 и 3 кварталы 2021 года конкурсным управляющим ООО «ЗСК» выявлено наличие у ООО «Спектр-92» неисполненных обязательств перед ООО «ЗСК» на общую сумму 15 717 066 рублей.
Так, за указанный период у должника отражены операции по продаже ООО «Спектр-92» товаров на сумму 19 473 066 рублей, в том числе:
- 4 715 066 рублей за 2 квартал 2021 года;
- 14 758 000 рублей за 3 квартал 2022 года.
При этом конкурсным управляющим ООО «ЗСК» выявлены встречные поступления денежных средств на расчётные счета должника в общем размере 3 756 000 рублей.
Как следствие, остаток задолженности составил 15 717 066 рублей.
Конкурсным управляющим ООО «ЗСК» установлено, что 05.03.2021 между ООО «ЗСК» (поставщик) и ООО «Спектр-92» (покупатель) заключён договор поставки в отношении продукции, согласуемой сторонами в приложениях к указанному договору (далее по тексту – договор от 05.03.2021).
Однако, в разделе 4 договора от 05.03.2021, касающегося условий оплаты, отсутствует условие о сроках исполнения обязанности покупателя об оплате.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
26.01.2024 в адрес ООО «Спектр-92» направлена претензия об оплате денежных средств.
09.02.2024 от ООО «Спецктр-92» поступил ответ, согласно которому 31.01.2022 между ООО «ЗСК» (Цедент), ФИО3 (Цессионарий) и ООО «Спектр-92» (должник) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «ЗСК» уступило ФИО3 право требования к ООО «Спектр-92» (далее по тексту – договор цессии от 31.01.2022).
В соответствии с п. 1.2 договора цессии от 31.01.2022 стоимость уступки права требования составила 15 717 066 рублей. Согласно п. 1.3 договора цессии от 31.01.2022 оплата передаваемого права требования производится не позднее 31.12.2022.
28.02.2024 конкурсный управляющий ООО «ЗСК» в рамках дела А70-24691/2022 обратился с заявлением о признании указанного выше соглашения недействительной сделкой.
Как отмечено судом выше, определением от 20.05.2024 по делу №А70-7910/2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Западно-Сибирский Керамзит» о признании недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2022, заключённый между ООО «Западно-Сибирский керамзит» (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>) и ООО «Спектр-92» (ИНН: <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А70-24691/2022.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2024 в рамках обособленного спора №А70-24691-12/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 31.01.2022, заключённый между ООО «Западно-Сибирский керамзит», ФИО3 и ООО «Спектр-92». Применены последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2022 в виде восстановления обязательств ООО «Спектр-92» перед ООО «Западно-Сибирский керамзит» на сумму 15 717 066 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки, а также признание недействительным договора уступки ФИО3 права требования истца по договору поставки, конкурсный управляющий ООО "ЗСК" обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Спектр-92» задолженности по договору поставки от 05.03.2021.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
26.01.2024 в адрес ООО «Спектр-92» направлена претензия об оплате денежных средств, которая получена последним 30.01.2024.
Доказательства оплаты в полном объеме товара, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО «Спектр-92» в материалы дела не представлены.
При этом из материалов дела следует, что между ООО «ЗСК», ФИО3 и ООО «Спектр-92» заключен договор уступки права требования (цессии) 31.01.2022, который определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2024 в рамках обособленного спора №А70-24691-12/2022 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства ООО «Спектр-92» перед ООО «Западно-Сибирский керамзит» на сумму 15 717 066 рублей.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.
Вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2024 в рамках обособленного спора №А70-24691-12/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил, то у ответчика с учетом частичной оплаты, возникла обязанность по оплате указанного товара в сумме 15 717 066 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 05.03.2021 на заявленную в иске сумму.
Возражая относительно предъявленных к ответчику требований, ООО «Спектр-92» в отзыве на иск ссылается на доводы касательно взаимоотношений с ИП ФИО3, основанных на договоре поставке от 28.02.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Спектр-92».
Указанные доводы ответчика в рамках настоящего дела рассмотрены судом и не приняты во внимание, поскольку надлежащая оценка аналогичным доводам дана судом в рамках обособленного спора №А70-24691-12/2022, в том числе в процессе апелляционного производства.
Конкурсному управляющему была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 101 585 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-92» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский керамзит» задолженность в размере 15 717 066 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-92» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 585 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Минеев О.А.