Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3341/2025

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нальчик

о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

заинтересованное лицо: муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР, п. Эльбрус

в отсутствии лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус М» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме от 13.05.2025 № 350 и возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство №3-RU07510307.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР (далее по тексту – администрация).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии.

Суд установил, что при принятии заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил сторонам в п. 9 резолютивной части определения, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседание в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел исковые требования по существу в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что стороны извещены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, по правилам статьи 158 АПК РФ заявление рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. На основании постановления Местной администрации с.п. Эльбрус от 30.08.2010 №72 администрация передала обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:11:1500000:439 общей площадью 52000 кв.м. под строительство гостиничного комплекса на три года. Договор аренды от 30.08.2010 №6/30/8 зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из ответа администрации с.п. Эльбрус от 13.03.2014 №168 на запрос общества от 13.03.2014 договора аренды от 30.08.2010 №6/30/8 считается возобновленным на неопределённый срок, учитывая, что ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды, и, арендатор в отсутствие возражений арендодателя, продолжил пользоваться земельным участком.

На основании Постановления Муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» от 6 мая 2011 года №52, Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус М» (далее -Общество) было выдано разрешение №3-RU07510307 на строительство гостиницы на 100 мест в с. Терскол, развилка Чегет, на земельном участке, находящемся у Общества на праве аренды. Срок действия разрешения установлен до 06.05.2016.

В период действия разрешения на строительство №3-RU07510307 обществом начато строительство объекта, которое было завершено со степенью готовности 90%. Всё здание возведено в соответствии с разрешительной и проектной документацией, прошедшей экспертизу, на земельном участке, предоставленном для этих целей, о чем самостоятельно свидетельствует государственная регистрация права собственности Общества на объект незавершенного строительства, степенью готовностью 90%. Объекту присвоен кадастровый номер 07:11:0900001:299. Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Как следует из технического плана здания от 22.03.2025, незавершенное строительство остатком 10% связан с необходимостью завершения отделочных работ внутренних помещений, которые не влияют на конструктивные характеристики и на цели использования Объекта. По доводам общества, строительство объекта не завершено в период действия разрешения на строительства по причинам недостаточности финансирования.

С целью завершения строительства и введения в эксплуатацию объекта недвижимости, общество обратилось в адрес администрации с заявлением от 23.04.2025 о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления его срока.

Администрацией принято решение об отказе в удовлетворении заявления Общества, изложенное в письме от 13.05.2025 № 350, мотивированное пропуском 10 дневного срока, предусмотренного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим права общества в предпринимательской деятельности последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство определяется как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока его действия.

Частью 9 статьи 4 Закона N 191-ФЗ установлено, что в случаях, указанных в частях 7 и 8 данной статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.

Согласно части 7 статьи 4 Закона N 191-ФЗ до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет. Превышение трехлетнего срока квалифицируется в судебной практике как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 N 301-ЭС20-2924).

В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, до 1 января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2022 года, и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не применяются.

Судом принимает во внимание, что частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения) было предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, законодательством, действовавшим в период действия разрешения на строительство, было предусмотрено, что единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

При этом, как следует из материалов дела, спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 07:11:0900001:299, площадью 3840 кв. м, со степенью готовности 90% был поставлен на кадастровый учет 13.12.2013, то есть в период действия разрешения на строительство.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану на дату натурного осмотра в отношении здания выполнены следующие работы: полностью заложен фундамент, возведены стены, сделаны перекрытия, устроена кровля, установлены окна. Оставшаяся часть незавершенного строительства (10 %) представляет собой внутреннюю отделку помещений, которые не влияют на конструктивные характеристики и на цели использования объекта и не требуют внесения иных изменений в выданное ранее разрешение на строительства. При этом перечень указанных работ необходим для введения в эксплуатацию завершенного строительством объекта и его целевого использования.

На основании изложенного, учитывая степень готовности объекта капитального строительства, характер произведенных заявителем на земельном участке работ, суд пришел к выводу о том, что строительство было начато и фактически закончено в период срока действия разрешения на строительство №3-RU07510307 от 06.05.2011.

Факт подачи заявления от 23.04.2025 о продлении срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истек 06.05.2016 в силу положений части 20 статьи 51 ГрК РФ не может служить самостоятельным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, поскольку в данном случае строительство спорного объекта фактически было закончено до истечения срока действия разрешения.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 07:11:1500000:439 находился в аренде у заявителя по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 №6/30/08, возобновленному на неопределенный срок.

Как было указано выше, спорный объект не завершенный строительством поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности со степенью готовности 90% еще в 2013 году, в период действия договора аренды земельного участка от 30.08.2010 №6/30/08.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в оспариваемом решении не имеется.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что строительство объекта капитального строительства начато и основные строительные работы произведены в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, на земельном участке, предоставленном в аренду обществу, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 ГрК РФ оснований к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем обжалуемый отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство является неправомерным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 по делу N Ф04-5057/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 07.02.2024 N 304-ЭС23-28503 отказано в передаче дела N А46-1620/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства указанного постановления), в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу N А15-2322/2019.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного в порядке устранения нарушений суд считает необходимым обязать администрацию продлить обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус М» срок действия разрешения на строительство №3-RU07510307 от 06.05.2011.

При обращении в суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 09.06.2025 № 168.

Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Признать недействительным отказ муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР в продлении обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус М» срока действия разрешения на строительство, изложенный в письме от 13.05.2025 №350 как противоречащий положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

2. Обязать муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР продлить обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус М» срок действия разрешения на строительство №3-RU07510307 от 06.05.2011.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов