Решение по делу № А32-12387/2023 от 04.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-12387/2023

04 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евко А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 44 200 руб. авторского вознаграждения, 4 610 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 41 189 руб. 60 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 по лицензионному договору №АП-РН/КРД/14979 от 01.01.2022,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 44 200 руб. авторского вознаграждения, 4 610 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 41 189 руб. 60 коп. штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 по лицензионному договору №АП-РН/КРД/14979 от 01.01.2022

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.

В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе.

15.08.2008 на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» организация получила государственную аккредитацию.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной форме управления исключительными правами, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, выданного на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013.

01.01.2022 между ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) (далее-Общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-Пользователь), заключен Лицензионный договор №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022 (далее-договор), согласно которому Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Удача» расположенному по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 1 к Договору ответчик взял на себя обязательство выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 3 400 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года.

Согласно п. 6.2 Договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую строну об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик должен перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 3.5 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчик выплачивает обществу штраф из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по договору, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

22.05.2022 РАО направило ответчику претензионное письмо исх.№ 306 с требованиями о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения, а также штрафа за нарушение сроков предоставления отчётной документации, которое ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение лицензионного договора №АП/0623/10137-РН от 07.08.2018 истцом ответчику предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Пармезан» расположенному по адресу: <...>.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности, который за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 составляет 44 200 руб.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022 в размере 44 200 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 610 руб. 40 коп. пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 27.02.2023 за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 22 008 руб. штрафа за непредставление отчетов по договору №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022 по выплате вознаграждений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование РАО о взыскании пени является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. Начисление пени произведено истцом на сумму задолженности в соответствии с п.п. 2.4., 3.5. договора в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 200 рублей за каждый день.

Истец указывает, что размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчётов об использованных произведениях за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 27.02.2023 составляет 90 400 руб. Вместе с тем истец произвольно снизил размер отыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 41 189 руб. 60 коп., полагая его соразмерным.

Суд проверил период просрочки, признал его обоснованным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» о взыскании пени в сумме 4 610 руб. 40 коп. с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 27.02.2023 за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 41 189 руб. 60 коп штрафа за непредставление отчетов по договору №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 200 руб. вознаграждения, 4 610 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 41 189 руб. 60 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) 44 200 руб. вознаграждения, 4 610 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 41 189 руб. 60 коп. штрафа за непредставление отчетов по договору №АП/РН/КРД/14979 от 01.01.2022, а также 3 600 руб. госпошлины.

Выдать ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 4083 от 31.01.2023 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко