АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
16 января 2025 года г. Тверь Дело № А66-14825/2023
С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Общества – ФИО1, Управления – ФИО2, от ГКУ – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой», Московская область, г.Домодедово, Некоммерческой организации «Союз добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд», г. Москва,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,
третье лицо: Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция по строительству детской областной клинической больницы», г.Тверь,
о признании незаконным решения по делу № 069/10/104-806/2023 от 27.09.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой» (далее – заявитель, Общество), Некоммерческая организация «Союз добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд» (далее – Организация) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения по делу № 069/10/104-806/2023 от 27.09.2023 года и обязании Управления передать сведения в ФАС России для исключения сведений об Обществе из РНП.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2023 года по делу № А66-15176/2023 объединены рассмотрение дел № А6614825/2023 и № А66-15176/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А66-14825/2023.
Управление и ООО «Вымпелстрой» ходатайствовали о проведении онлайн-заседания.
Ходатайства судом удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.
Некоммерческая организация (заявитель 2) извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
ООО «Вымпелстрой» поддержало заявленные требования, Некоммерческой организацией пояснений, ходатайств не представлено.
Управление возражает относительно заявленных требований. ГКУ поддерживает позицию Управления.
Как следует из материалов дела, 06.07.2023 Третьим лицом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (кровли главного корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Сонковская центральная районная больница») (извещение 06.07.2023 № 0136500001123004092); начальная (максимальная) цена контракта составила 8 299 680,19 рублей (далее - Запрос котировок).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.07.2023 № ИЗК1, подано 2 (две) заявки на участие в закупке, все признаны соответствующими требованиям, победителем определен Заявитель.
19 июля 2023 года по результатам проведения Запроса котировок между Третьим лицом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 6-2023 (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (кровли главного корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Сонковская центральная районная больница») (реестровый номер контракта 2695022268323000006); с ценой контракта 6 800 000 рублей (далее - Контракт).
В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (кровли главного корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Сонковская центральная районная больница») (далее – работы), расположенного по адресу: Тверская область, Сонковский муниципальный округ, пгт. Сонково, ул. Больничный городок, д. 10 (далее – объект), в соответствии с Описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 6 800 000 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь
срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.
Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ по контракту: начальный срок выполнения работ – с даты заключения контракта; конечный срок выполнения работ – до 01.09.2023 года.
Согласно пункту 3.1.1. Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее одного дня с даты заключения Контракта.
Согласно пункту 3.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в контракте, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Пунктом 4.1.11. Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме си сроки, предусмотренные контрактом и описанием объекта закупки.
Исходя из 14.3. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Общество письмом от 18.08.2023 года уведомило Третье лицо о приостановлении работ с 18.08.2023 года в связи с существенным нарушением условий контракта.
Указанные нарушения Обществом установлены после визуального осмотра объекта и составлением экспертного заключения ООО «МЕГАПОЛИС-ГРУПП» (экспертное заключение от 17.08.2023 года № 23/08-17).
Третье лицо ответным письмом от 21.08.2023 года сообщило об отсутствии оснований для приостановки Подрядчиком работ и отсутствии оснований для расторжения Контракта по соглашению сторон.
Письмом от 04.09.2023 года № 706 Третье лицо направило в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
15 сентября 2023 года Третье лицо обратилось в адрес Ответчика с заявлением о включении информации о Заявителе в Реестр в связи с односторонним расторжением контракта по причине существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также по результатам рассмотрения поступившей информации, Управлением 27.09.2023 года принято решение № 069/10/104-806/2023, а именно, информация о заявителе и единоличном исполнительном органе включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 14.3 Контракта его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с
использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления является 04.09.2023; датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.09.2023.
Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с
существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее — Правила), уполномоченный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.
Подпунктом «б» пункта 13 Правил определено, что орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.
Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
В данном случае Управление, осуществив проверку соблюдения заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном участнике закупки для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушений не выявило.
Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Соответственно, само по себе отсутствие умысла у участника закупки при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту без исследования последующего поведения участника,
направленного на принятие мер по выполнению требований Закона № 44-ФЗ, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не следует ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения лицом тех ли иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Уклонение от заключения (исполнения) контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения (исполнения) контракта, то есть создаёт условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.
Подавая заявку на участие в аукционе, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.
В данном случае вступившим в законную силу решением по делу № А66-13348/2023 подтверждена правомерность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Указанным судебным актом дана оценка как действиям заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, так и действиям Общества, которые повлекли такое решение заказчика.
Доводы Общества о том, что заключенный контракт не мог быть исполнен в связи со значительным расхождением между изначально представленной проектно-сметной документацией и фактическим состоянием строительных конструкций объекта, подрядчиком были приостановлены работы в связи с чем, срок исполнения контракта не может считаться нарушенным, основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта отсутствовали, отклонены судом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.
При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителях.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его
принятия.
Судья С.Е. Рощина