АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-16878/2023

26 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС-центр» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А53-16878/2023, установил следующее.

ООО «СМС-центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 25.04.2023 о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.3-1299/2023 об административном правонарушении.

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества по навязыванию услуг, при отсутствии согласия абонента на получение рекламной информации, образуют состав вмененного административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что не является рекламораспространителем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением комиссии управления от 22.12.2022 по делу № 061/05/18-1755/2022 признана ненадлежащей реклама, распространяемая обществом, ООО «Т2 Мобайл», ООО «ДНК-РУС», ООО «СМС.РУ» посредством направления смс-сообщений с номера с буквенным обозначением «DNK-Russia» на номер сотовой связи физического лица (+79518277341), без предварительного согласия адресата следующего содержания: «В 13-00 ликвидация look-ов с Московской недели моды на dnk-russia.com»; «Hot summer sale DNK-Russia уже на https://sms/ru/6ASF-m». Сообщения поступили 30.06.2022 в 12 часов 59 минут, 15.07.2022 в 15 часов 50 минут.

В связи с выявленными нарушениями 10.04.2023 главным специалистом-экспертом управления в отсутствие представителя общества составлен протокол № 061/04/14.3-1299/2023.

Заместитель руководителя управления в отсутствие представителя общества 25.04.2023 рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление о назначении обществу административного наказания по делу № 061/04/14.3-1299/2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ), в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2.1, 4.5, 14.3 КоАП РФ, статьями 3, 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Решением управления от 22.12.2022 по делу № 061/05/18-1755/2022 установлено, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является общество. Указанное решение обществом не оспорено, недействительным не признано.

Общество указало, что оно участвует в цепочке передачи спорной рекламы конечным потребителям в силу договоров: от 01.06.2015 № 224/SMS-BULK, заключённого ООО «Т2 Мобайл» (исполнитель) и обществом (заказчик), приложения № 3, 5 к нему; дополнительного соглашения № 12 об оказании услуг по маршрутизации трафика и размещение сервисов; договора от 27.09.2018 № 400803, заключенного обществом (исполнитель) и ООО «СМС.РУ» (заказчик) об оказании услуг доступа к сервису SMS.RU для самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета, а также для отправки и приема сообщений через Apl на основании лицензии на право оказания телематических услуг связи от 26.01.2017 № 166255; от 23.04.2019 № 143911, заключенного ООО СМС.РУ (исполнитель) и ООО «ДНК-РУС» (заказчик) о предоставлении доступа к системе, обеспечивающей формирование доставку и подтверждение о доставке смс -сообщений, в соответствии с правилами предоставления услуг, размещенными по следующему адресу в сети Интернет: https://sms.ru/oferta/rules и действующими тарифами исполнителя.

Суды установили, что согласно названным договорам распространение рассматриваемой рекламы осуществлялось путём передачи смс-сообщений последовательно от ООО «ДНК-РУС» к ООО «СМС.РУ», от ООО «СМС.РУ» к обществу, от общества к ООО «Т2 Мобайл» в целях непосредственного доведения таких смс-сообщений до их конечных получателей. Доказательства наличия согласия абонента на получение рекламы обществом в материалы дела не представлены.

Доказательства принятия обществом мер, направленных на установление согласия абонента на получение рекламы, в материалы дела также не представлены.

Суды учли, что абонент телефонного номера +7-951-827-73-41 при подписании договора об оказании услуг связи путём проставления галочки в поле чётко выразил отказ от получения рекламы на его телефонный номер.

Суды исходили из того, что наличие гражданско-правовых договоров не исключает административную ответственность общества как участника цепочки передачи спорной рекламы конечным потребителям.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: решением управления от 22.12.2022 по делу № 061/05/18-1755/2022, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2023, другими материалами административного дела.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк с учётом даты совершения административного правонарушения (дата направления смс-сообщения).

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения названных норм, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А53-16878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина