г. Владимир Дело № А11-7910/2023

«26» сентября 2023 года

Дата подписания резолютивной части решения 18.09.2023.

Дата составления мотивированного решения 26.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (юридический адрес: КНР, г.Шэньчжэнь, р-н Баоань, ул.Сисян, мкр. Лаодун, Вантин Билдинг, корпус 1, оф. 2102 (адрес для направления корреспонденции: 105066, г. Москва, пер. Токмакова, д.16, стр.2)

к индивидуальному предпринимателю Рябихину Станиславу Алексеевичу, г. Александров Владимирской области, ОГРНИП 321332800002392, ИНН 330104988625,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1819 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 195 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

истец, Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd), КНР, г.Шэньчжэнь (далее – Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд.), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Рябихину Станиславу Алексеевичу, г. Александров Владимирской области (далее – ИП Рябихин С.А.), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1819 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 195 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.

Решение в виде резолютивной части было принято 18.09.2023.

25.09.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 831022 , зарегистрированный в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе «электронные сигареты», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 831022 (дата государственной регистрации 01.10.2021, дата истечения срока действия исключительного права 31.05.2031).

Также истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 808049 «», зарегистрированный в отношении 34 класса МКТУ, в том числе «электронные сигареты», что подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 808049 (дата государственной регистрации 20.04.2021, дата истечения срока действия исключительного права 28.09.2030).

28.09.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> «Электронная сигарета», где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – электронная сигарета в количестве одной штуки, на упаковке которой воспроизведены изображение и словесное обозначение, защищенные товарными знаками №№ 831022, 808049.

09.12.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>, где также осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – электронная сигарета «Сочный персик» в количестве одной штуки, на упаковке которой воспроизведены изображение и словесное обозначение, защищенные товарными знаками №№ 831022, 808049.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки №№ 831022, 808049 принадлежат истцу по вышеприведенным свидетельствам.

Факт приобретения товара – электронных сигарет в количестве двух штук в торговых точках, где осуществлял предпринимательскую деятельности ответчик, подтверждается кассовыми чеками от 28.09.2022 и от 09.12.2022, соответственно, на которых указаны наименование товара и реквизиты ИП ФИО1 (ИНН), материалами видеосъемки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товаров, содержащих изображения и словесное обозначение, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу, представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб. из расчета 25 000 руб. незаконное использование каждого товарного знака.

Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о снижении размера компенсации.

Однако суд учитывает факты реализации товара в двух разных торговых точках и в разное время, что свидетельствует о повышенном масштабе реализации контрафактной продукции.

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки - расходы по приобретению товаров в общей сумме 1819 руб.; почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 195 руб. 64 коп.) подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – электронные сигареты в количестве двух штук подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 1229, 1254, 1255, 1259, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Александров Владимирской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd), КНР, г. Шэньчжэнь, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 808049 в размере 25 000 руб., на товарный знак № 831022 в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1819 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 195 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

2. Вещественное доказательство – электронные сигареты в количестве двух штук уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Белов