Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2025 года Дело № А56-94357/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Хижняк М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ТД "Электротехмонтаж" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул 7-я Советская, д. 44, литера Б, помещ. 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: <***>)
к 1) ООО "Геоизол" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, литер А, помещ. 107-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)
2) ООО "Пушкинский машиностроительный завод" (адрес: 196634, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 13 612 254,92 руб.
при участии
- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2024;
- от ответчиков: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);
установил:
АО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Геоизол" и ООО "Пушкинский машиностроительный завод" о солидарном взыскании 13 612 254,93 руб. долга и 361 123,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определением от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании 12.11.2025 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений не представили.
В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Геоизол" (покупатель) 01.07.2024 заключен договор поставки № МПТ-П39 в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется в обусловленные сроки передать (поставлять) покупателю строительные и иные материалы в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
Во исполнение заключенного договора истец поставил ООО "Геоизол" товар, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними УПД.
Ввиду нарушения ООО "Геоизол" обязательств по оплате, установленных разделом 4 договора, согласно расчетов истца, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 13 612 254,93 руб.
Вместе с этим, между АО "ТД "Электротехмонтаж" (кредитор) и ООО "Пушкинский машиностроительный завод" (поручитель) 01.07.2024 был заключен договор поручительства в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение должником ООО "Геоизол" обязательств по оплате поставленного и принятого товара в рамках договора поставки № МПТ-П39 от 01.07.2024, заключенному между кредитором и должником.
В связи с нарушением ООО "Геоизол" обязательств по оплате и оставлением ответчиками претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиками иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.
Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом договора поставки, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность по оплате принятого товара.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.
Требования истца о солидарном взыскании суммы долга правомерны ввиду наличия договора поручительства, заключенного с ООО "Пушкинский машиностроительный завод".
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, и обосновываются статьями 309, 310, 323, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать солидарно с ООО "Геоизол" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО "Пушкинский машиностроительный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 612 254,93 руб. долга и 361 123,00 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хижняк М.С.