ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22714/2023

г. Москва

22 декабря 2023 года

Дело № А41-45304/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу №А41-45304/23, по иску ООО "ДМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100.000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 100000,00 руб. компенсации за нарушение использования товарного знака.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на средство индивидуализации - товарные знаки, в том числе: товарный знак "DemiStar" N 598290, "Attivio" N 519167, "Attivio" N 501847.

В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил Интернет-продавца ИП ФИО1, ОГРН <***> (далее - "Ответчик"), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговых площадок Интернет-сайт /market.yandex.ru/, /ozon.ru/. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты Ответчика как продавца.

Истец указав, что он не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Поскольку предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Истца.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки "Attivio" N 519167, "Attivio" N 501847 в отношении 28 класса МКТУ (в том числе игры настольные), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт предложения ответчиком к продаже игру настольную Attivio мозаика на интернет-сайтах: market.yandex.ru, / ozon.ru подтверждается представленными в материалы дела скриншоты страниц, на которых имеется указание продавца с реквизитами ответчика.

В апелляционной жалобе данное обстоятельство по существу не оспаривается.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реализации ответчиком спорного товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ответчика по реализации товара являются нарушением исключительных прав истца на товарные знаки "DemiStar" N 598290, "Attivio" N 519167, "Attivio" N 501847, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленной суммы компенсации - 100000 руб. истцом приведены следующие доводы.

Известность товарных знаков истца публике. ПАО "Детский мир" - советская и российская сеть магазинов товаров для детей, созданная в 1947 году и ставшая крупнейшей.. "12" декабря 2017 года вышла на IPO (первое публичное предложение, первая публичная продажа акций акционерного общества) на Московской бирже. Цена акции составила 85 рублей, общий размер сделки - около 21,1 миллиарда рублей. По данным на 30 июня 2020 года, сеть магазинов "Детский мир" представлена 782 магазинами, расположенными в 301 городе России, Казахстане и Беларуси. Объем консолидированной неаудированной выручки в 1-м полугодии 2020 года увеличился на 7% до 59,8 млрд руб. по сравнению с 55,9 млрд руб. в 1-м полугодии 2019 года. Выручка онлайн-сегмента выросла в 2,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 14,1 млрд рублей. Доля онлайн-продаж в общей выручке сети "Детский мир" в России увеличилась в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 24,5%. Данный факт подтверждается информацией, размещенной по следующей ссылке Википедии в сети "Интернет". "01" июня 2021 года ГК "Детский мир" (далее - "Группа", "Детский мир" или "Компания", MOEX: DSKY), крупнейший в России и Казахстане омниканальный оператор розничной торговли детскими товарами, стала победителем ежегодной профессиональной отраслевой премии за лучшие достижения в области развития ритейла RetailWeekAwards 2021 в номинации "Социальная ответственность". Цель премии - отметить самых достойных представителей розничного рынка, привлечь внимание профессионального сообщества к наиболее значимым достижениям в области развития ритейла за прошедший год, а также вооружить розничных специалистов лучшими практиками развития розничного бизнеса. Данный факт подтверждается ссылкой (Приложение N 4 - скриншот).. Товары, маркированные Товарными знаками, принадлежащими Истцу на исключительной основе, известны и широко узнаваемы в сегменте товары для детей. Согласно рейтингу товаров, под Товарными знаками и отзывам покупателей средняя оценка товаров составляет 3,7.

Грубый характер допущенного ответчиком нарушения, наличие и степень вины нарушителя. ИП ФИО1 является Интернет-продавцом, фактическим владельцем Интернет-витрины в Интернет-магазине, размещенном на Торговой площадке. Предметом спора является незаконное использование и размещение Ответчиком товарных знаков без согласия Истца на Интернет-сайте. В соответствии с информацией, которая фигурирует на Торговой площадке, Интернет-продавец посредством Интернет-ресурса самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации на таком сайте, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции на Интернет-витрине Торговой площадки, регулирует стоимость товара.

Таким образом, Ответчик по своему усмотрению определяет порядок использования и размещения контента, то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данной Торговой площадке, направленную на систематическое получение прибыли от пользования Товарных знаков Истца без его согласия. Истец обращался в адрес Ответчика в целях досудебного урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу оналичии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта. Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о снижении суммы компенсации, сославшись на сложное финансовое состояние и семейное положение.

Вместе с тем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о снижении компенсации, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлено, о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком также не заявлено, корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации, письмо суда возвращено по истечении срока хранения. В подтверждение тяжелого финансового состояния и семейного положения доказательств не представлялось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу № А41-45304/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова