Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-3636/2025
город Иркутск
31 октября 2025 года
Дело № А74-5034/2022
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по делу № А74-5034/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир геологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Мир геологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании 1 745 000 рублей неосновательного обогащения, 363 415 рублей 27 копеек процентов, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2022 годав удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 года принят отказ ООО «Мир геологии» от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 722 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 058 рублей 04 копеек; в указанной части решение суда первой инстанции отменено, прекращено производство по делу в данной части; исковые требования удовлетворены в сумме 1 022 600 рублей неосновательного обогащения, 203 357 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 260 рублей расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Мир геологии» 180 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года определение от 28 апреля 2025 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по делу № А74-5034/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права:статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды должны были удовлетворить заявление ответчика в размере 86 838 рублей 26 копеек судебных расходов исходя из принципа пропорциональности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, регламентирующей порядок упрощенного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Полагая, что на истце лежит обязанность возместить судебные расходы, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является проигравшей стороной по настоящему спору, в связи с этим не имеет права на компенсацию понесенных им судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в суде апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом отказа истца от части требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик является стороной, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку судом апелляционной инстанции иск удовлетворен, заявление о распределении судебных расходов подано индивидуальным предпринимателем необоснованно.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения принципа пропорциональности при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов заявлены без учета того, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы проигравшей стороной на стадии апелляционного производства является именно ответчик. В суде кассационной инстанции кассационная жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по делу № А74-5034/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.И. Палащенко