АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 июня 2025 года
Дело № А33-33565/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 20 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Красноярский край, г. Минусинск,
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности №ЕТГК-24/494 от 22.04.2024,
от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, представителя по доверенности №3 от 07.02.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №9534 от 16.06.2005 за период с апреля 2023 по ноябрь 2023 в размере 120 523,82 руб., пени в размере 30 646,18 руб.
Определением от 11.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Протокольным определением от 12.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.05.2025 на 09 час. 20 мин.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Ранее от ответчика 08.02.2025 в материалы дела отступило ходатайство об истребовании у истца:
-проектов на узлы учёта тепловой энергии - коммерческие приборы учёта тепловой энергии, установленные в жилом доме № 33 по ул. Кызыльская г. Минусинска, а также в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;
- технических паспортов на коммерческие приборы учета тепловой энергии, установленные по адресам, указанным в пункте 1 настоящего ходатайства;
- актов ввода в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии, установленных по адресам, указанным в пункте 1 ходатайства;
- свидетельства о поверке каждого отдельного технического прибора, входящего в состав коммерческого прибора учета тепловой энергии: тепловычислитель - теплосчетчик с датчиками расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации, расходомер, термопреобразователь, манометр), а также на коммерческие приборы учета тепловой энергии в целом, расположенные по адресам, указанным в пункте 1 ходатайства: узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (п. 3.постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» /далее по] тексту - постановление Правительства № 1034).
От истца посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступили возражения относительно заявленного ходатайства об истребовании.
Из пояснений истца следует, что проекты на узел учета, технические паспорта и свидетельства о поверке прибора учета и другие технические документы на узлы учета у истца отсутствуют, часть документов на прибор учета, находятся у ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд определил отказать в его удовлетворении ввиду его необоснованности и в связи с наличием возможности рассмотрения настоящего спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика заявил ходатайство об обложении судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела, представленных стороной доказательств решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебное разбирательство по делу отложено определением от 12.02.2025, возражения истца представлены в материалы дела 23.04.2025, направлены ответчику 22.04.2025. Таким образом, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с поступившими возражениями, с материалами дела, а также для подготовки правовой позиции по делу.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2007 нежилое помещение №58, расположенное по адресу: <...>. 54 «А», принадлежит ФИО1
В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию №24310000079С/12 от 24.05.2012, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ФИО1
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.10.2023 право собственности на тепловую сеть, расположенную по адресу <...>, соор.1, зарегистрировано за ФИО1 17.06.2022г.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию №24-КШ4310000-31-2019 от 03.10.2019, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> является ФИО1
16.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № 9534 в редакции соглашений от 20.12.2024, № 98 от 25.10.2007, № 191 от 28.11.2013, № 532 от 10.11.2021, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии до границы раздела с теплоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также, обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе, является договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2023 истцом поставлялась тепловая энергия на объекты ответчика.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
В соответствии с расчетом истца, стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составила 192 567,74 руб.
Согласно представленного расчета, пояснений истца, им производится начисление за отопление следующих объектов:
- нежилого помещения №58 расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, указанный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами допуска и недопуска прибора учета, а также данными теплосчетчика за спорный период.
Нежилое помещение ответчика также оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что подтверждается предоставленными в дело актами допуска прибора учета, а также данными теплосчетчика за спорный период.
Расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком по помещению №58, произведён истцом по формуле №3 (1) приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
- многоквартирного дома по ул. Кызыльская, 31.
Начисление производится только за отопление по ОДПУ. Плата предъявляется ответчику, так как он является застройщиком указанного МКД.
- многоквартирного дома по ул. Кызыльская, 33.
Начисление ответчику производится только за потери тепловой энергиина участке тепловой сети, находящейся в собственности ответчика. Кроме того, обязанность по оплате потерь тепловой энергии урегулирована условиями договора теплоснабжения, заключенного меду истцом и ответчиком.
Подробные расчеты представлены истцом в материалы дела.
Расчет суммы потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по ценам, утвержденным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.11.2022 №367-п.
Ответчик полагает, что истцом расчет задолженности выполнен не верно. Однако заявив указанные возражения, ответчиком не приведен контррасчет задолженности в части объема и стоимости объемов потребленного ресурса, не отражены конкретные величины, которые ответчик считает необоснованными; не приложены доказательства неправильного определения объемов (первичные документы, на основании которых ответчик приходит к выводу об ошибочности расчета истца).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что представленные истцом в материалы дела расчёты задолженности выполнены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, проверены судом и признаны верными.
Ответчиком задолженность оплачена частично в сумме 72 043,92 руб.
Таким образом, размер задолженности с учетом оплаты составил 120 523,82 руб.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 523,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом начислено индивидуальному предпринимателю ФИО1 30 646,18 руб. пени за период с 11.05.2023 по 31.08.2024.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 30 646,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 073 руб. платежным поручением № 64141 от 17.10.2024. Кроме того, при подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 486 руб., уплаченной платежным поручением № 16101 от 15.03.2024 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-10361/2024.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 559 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 523.82 руб. долга, 30 646.18 руб. пени, 12 559 руб. расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова