911/2023-319845(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69906/2023 № 09АП-69907/2023
г. Москва Дело № А40-157943/22 17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И., судей Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России и ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-157943/22 по иску ООО Управляющая компания «Западная» (ОГРН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) и Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022; от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022; от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Западная» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации», а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 в сумме 105 615, 74 руб., пени за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 и с
02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 23 534, 58 руб., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.10.2022 и до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке стати 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года подлежит отмене, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организаций, осуществляющей управление многоквартирными домами, в г. Кореновск, Краснодарский край, проведенного с 01.01.2019 поступили многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> и д.10, д. 12.
Данные многоквартирные дома включены в реестр лицензии истца на управление МКД на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 25.07.2019 № 1758.
Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.
При этом суд первой инстанции исходя из письма исх. № 194/175/2/1921 от 01.04.2022 пришел к выводу, что жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах (МКД), управление которыми, осуществляет ООО УК «Западная», находились в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ.
Суд первой инстанции сославшись на приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.04.2021 № 1305 и акт приема - передачи от 27.04.2021 № б/н, жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и дом № 12 указывает, что он были переданы 27.04.2021 от ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ в оперативное управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».
Ввиду чего, приходит к выводу, что до передачи домов №№ 6, 10 и 12 по ул. Циолковского ФГАУ «Росжилкомплеке», ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ являлось правообладателем помещений (пустующего фонда): квартира № 39 дома 6, ул. Циолковского г. Кореновск, квартиры №№ 1, 4, 6, 20, 58 дома 10, ул. Циолковского, г. Кореновск и квартир №№ 17, 45 дома 12, ул. Циолковского, г. Кореновск.
Ссылаясь на на факт оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в МКД расположенных в г. Кореновске по ул. Циолковского, суд указал, что ответчику были направлены письма с приложенными актами сверки взаимных расчетов по каждой квартире и платежные документы - счет-квитанции на оплату ЖКУ, в которых отражены сведения о начислениях, в том числе наименование оказанных услуг, их объемы, тарифы и суммы к оплате по каждой квартире.
Так же истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения.
Наличие просроченной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 в сумме 105 615, 74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 23 534, 58 руб., пени на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.10.2022 и до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке стати 49 АПК РФ).
Судом установлено, что расчет произведен с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 и Постановления Правительства № 474 от 26.03.2022 которым установлена ставка для расчета пеней в размере 9,5 %, а потому суд удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.
Кроме того, со ссылкой на п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 1 ст. 399 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, суд нашел исковые требования о взыскании задолженности в случае недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой при принятии решения не были выяснены все обстоятельства по делу, что привело к принятию неверного решения.
Вопреки вышеизложенному, судом первой инстанции приняты в качестве доказательств, подтверждающих право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России письмо № 194/175/2/1921 от 01.04.2022, кроме того суд сослался на приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.04.2021 № 3105 и акт приема-передачи от 27.04.2021, в то время как указанные доказательства не подтверждают право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, поскольку ответчиком ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в качестве опровержения данных доказательств в суд первой инстанции в судебном заседании приобщен ответ из ФГКУ «Северо-Кавказское» МО РФ, согласно которому вышеуказанные жилые помещения ранее состояли на бюджетном учете ФГУ «Кореновская КЭЧ района» Минобороны России, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 о реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации ФГУ «Кореновская КЭЧ района» Минобороны России присоединена к ФГКУ «Северо- Кавказское» МО РФ.
Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 24.10.2017 № 2953 вышеуказанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское» МО РФ, таким образом, в заявленный в иске период, а
именно с 01.06.2019 по 31.10.2020, вышеуказанные жилые помещения находились на праве оперативного управления в ФГКУ «Северо-Кавказское» МО РФ, кроме того приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.04.2021 № 1305 и актом приема-передачи от 27.04.2021, на который ссылается суд в своем решении, вышеуказанные жилые помещения переданы во ФГАУ «Росжилкомплекс», право оперативного управления прекращено не ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а ФГКУ «Северо- Кавказское» МО РФ, что также подтверждает, что в заявленный период исковых гребований с 01.08.2019 по 31.1.2020 вышеуказанные жилые помещения находились на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское» МО РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1,2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
С учетом ст. 216, 299 ГК РФ данные обстоятельства могли быть подтверждены актом Министерства обороны Российской Федерации о закреплении имущества на праве оперативного управления или сведениями, содержащимися в ЕГРН.
В материалы дела, представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений, согласно которым право собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано за Российской Федерацией.
В т.6 л.д. 29-31 представлен приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 2953 о закреплении спорных жилых помещений на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
В т.6 на л.д. 68-78 имеется приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.04.2021 № 1305 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с которым право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на вышеуказанные жилые помещения прекращено, квартиры переданы на праве оперативного управления во ФГАУ «Росжилкомплекс».
Таким образом, выводы суда первой инстанции о нахождении спорных жилых помещений в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам.
ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не являлось и не является правообладателям вышеуказанных спорных жилых помещений.
Суд первой инстанции в решении ссылается на то, что спорные жилые помещения находились в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО»
Минобороны России, поскольку распределялись ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на время прохождения военной службы нанимателями по договорам найма служебного жилого помещения.
Данные договоры служебного найма находятся в материалах дела в т. 1 л.д. 79-81, из которых усматривается, что наймодателем вышеуказанных помещений является федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которое является самостоятельным юридическим лицом и никакого отношения к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не имеет.
Таким образом, данный вывод суда противоречит, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России как лицо несущее субсидиарную ответственность наряду с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-157943/22 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Западная» к и Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Западная» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционных жалоб в сумме 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: А.М. Елоев
Л.А. Яремчук