СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16077/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1983/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2025 по делу № А03-16077/2024 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Тополь» (далее - истец, ООО «Тополь», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (далее - ответчик, ООО «ГеоСиб», компания) о взыскании денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар в размере 4 183 460 руб.

Решением от 19.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 4 183 460 руб. денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 917 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ГеоСиб» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы компания ссылается на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика; на неверное толкование условий договора по вопросу о квалификации первого платежа в качестве аванса или задатка; на отсутствие письменного требования о возврате аванса до обращения в суд.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2018 между ООО «ГеоСиб» (поставщик) и ООО «Тополь» (покупатель) был заключен договор поставки товара от № 135/18 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору в количестве, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предоплату каждой партии товара, в течение одного банковского дня с момента выставления счета, если иные условия оплаты не согласованы в приложении (спецификации). Полученная по договору предоплата не является коммерческим кредитом. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Партией товара считается:

при поставке железнодорожным/автомобильным транспортом - товар поставленный по одному товаросопроводительному документу;

при поставке на условиях самовывоза со склада - партия товара определяется согласно приложению (спецификации) к договору.

В случае нарушения покупателем согласованного срока внесения предоплаты, поставщик имеет право изменить цену в одностороннем порядке или отказаться от поставки и распорядиться товаром по своему усмотрению, ответственность поставщика за непоставку товара в этом случае не наступает (пункт 5.3 договора).

30.05.2024 сторонами было подписано приложение № 85 на поставку сахара ГОСТ 22233-2015 ТС2 (50 кг) в кол-ве 67 800 кг по цене 67,80 руб./кг на общую сумму 4 596 840,00 руб., в т.ч. НДС 10%.

Условия оплаты - 100% предоплата, срок отгрузки - 7-10 (+/-2) рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

30.05.2024 был выставлен счет № 156 на сумму 4 596 840,00 руб.

Платежными поручениями № 1670 от 04.06.2024 (1 000 000 руб.), № 1708 от 05.06.2024 (596 840 руб.), № 1724 от 06.06.2024 (500 000 руб.), № 1745 от 07.06.2024 (500 000 руб.), № 1762 от 10.06.2024 (1 000 000 руб.), № 46 от 13.06.2024 (500 000 руб.) истец перечислил денежные средства в качестве предварительной оплаты в общей сумме 4 096 840 руб.

13.11.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки сахара № 135/18 (далее – соглашение о расторжении) (представлено в электронное дело 22.11.2024).

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что поставка товара, согласованная сторонами в приложении № 85 от 30.05.2024: «Сахар ГОСТ 22233-2015 ТС2 (50 кг)» в количестве 67 800 кг на общую сумму 4 596 840 руб. не подлежи исполнению, обязательства прекращаются.

Денежные средства, полученные от покупателя в рамках исполнения приложения № 85 от 30.05.2024 в размере 4 096 840 руб. (по платежным поручениям № 1670 от 04.06.2024 (1 000 000 руб.), № 1708 от 05.06.2024 (596 840 руб.), № 1724 от 06.06.2024 (500 000 руб.), № 1745 от 07.06.2024 (500 000 руб.), № 1762 от 10.06.2024 (1 000 000 руб.), № 46 от 13.06.2024 (500 000 руб.)) и остаток переплаты, произведенной по платежному поручению от 20.05.2024 № 1471 в размере 86 620 руб., итого: 4 183 460 руб., подлежат возврату поставщиком покупателю в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

Таким образом, с учетом переплаты, произведенной покупателем за более ранние поставки, задолженность поставщика в пользу покупателя составила 4 183 460 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 1219 от 17.10.2024, подписанным сторонами без замечаний, и соглашением о расторжении договора от 13.11.2024 (представлены в электронное дело 22.11.2024).

Претензией от 12.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты в размере 4 183 460 руб.

Неисполнение ответчиком требований по возврату предварительной оплаты по договору явилось основанием для предъявления настоящего иска

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предварительной оплаты за товар и отсутствия доказательств поставки товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Поскольку предметом заявленных исковых требований является взыскание покупателем суммы денежных средств, перечисленных им поставщику в излишнем размере, юридически значимым обстоятельством, определяющим обоснованность исковых требований, является установление эквивалентности встречных предоставлений сторон, произведенных по договору (423, 454, 506 ГК РФ).

Факт перечисления предварительной оплаты по договору в 4 183 460 руб. подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов № 1219 от 17.10.2024, подписанным сторонами без замечаний, соглашением о расторжении договора от 13.11.2024 (представлены в электронное дело 04.09.2024, 22.11.2024).

Довод апелляционной жалобы об ошибке в расчете судом отклоняется, как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Доказательств поставки товара, возврата денежных средств ответчик не представил.

При реализации правомочий в состязательном процессе (статья 9 АПК РФ) участниками спора нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях. Нарушение указанных принципов при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Принципом, отражающим специфику гражданских правоотношений, является принцип эквивалентности встречного предоставления, поскольку именно в нем отражается цель - установление баланса в имущественном и (или) неимущественном обмене благами между субъектами гражданских правоотношений.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для сторон договора, не должны обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон сделки в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора, нарушать баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Целью правового регулирования договора поставки, выступающего разновидностью договора купли-продажи, является осуществление сторонами встречного исполнения, наполняющего имущественную сферу каждой из сторон обязательства.

В связи с изложенным, принципы возмездности и эквивалентности встречного предоставления имеют факт нарушения в ситуации, когда при исполнении синаллагматического договора поставки покупателем произведена предоплата за будущую поставку, однако встречного предоставления в виде поставки товара поставщиком не осуществлено, также указанные принципы нарушается при поставке товара и отсутствия факта его оплаты, что противоречит эквивалентности передвижения товарно-материальных ценностей между участниками гражданского оборота.

На момент рассмотрения спора у продавца находились и денежные средства, перечисленные за товар покупателем, и товар (иного из материалов дела не следует), что входит в противоречие с принципом эквивалентного встречного предоставления, на котором базируется гражданское право (статья 1 ГК РФ).

Ввиду того, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства поставки предварительно оплаченного товара либо возврата истцу спорной суммы не представлены, принимая во внимание направленную истцом в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предварительной суммы оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований в заявленном в размере

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о ходе судебного разбирательства судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 18.02.2025 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства направлена в адрес ООО «ГеоСиб», указанный в ЕГРЮЛ (656015, <...>, каб. 444) (т. 1, л.д. 3).

Копия определения суда от 26.09.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2024 в 09:45 направлено по тому же адресу (т 1, л.д. 11).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (определения от 26.09.2024), согласно которому судебное извещение вручено адресату 02.10.2024 (т. 1, л.д. 13).

Кроме того, информация о принятом определении своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

В определении суда от 26.09.2024 сторонам разъяснено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Доводы апеллянта о неверном толковании условий договора и неверном применении положений статьи 1102 ГК РФ к настоящему спору апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства о поставе и договорных условий сторон.

Довод апелляционной жалобы о не заявлении истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующее требование было заявлено истцом в претензии от 12.08.2024 (представлена в электронное дело 04.09.2024).

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийО.Н. Чикашова

СудьиД.Н. Аюшев

ФИО1