Постановление по делу № 15АП-3724/2025 от 05.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-65824/2024

05 мая 2025 года15АП-3724/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Долговой М.Ю. и Шимбаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 по делу № А32-65824/2024, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.02.2025 суд отказал в удовлетворении заявления, и освободил ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Совершенное арбитражным управляющим правонарушения не могут признаваться малозначительными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Арбитражный управляющий в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управление при проведении административного расследования на основании поступившего обращения, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющею ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО Производственная компания «РЕнтДорСтрой», установило следующее.

Решением от 06.03.2023 по делу № А32-54419/2022 ООО «Производственная компания «РентДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными и судебных актов об их пересмотре.

2. нарушена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

3. нарушен срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника и копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что в результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего.

1. Нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными и судебных актов об их пересмотре.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 19.03.2024 ФИО1 в арбитражный суд поданы заявления о признании недействительными сделок должника, заключенных с ИП ФИО2:

1) сделка по передаче имущества от должника к ИП ФИО2 на сумму 9 301 438 рублей 7 копеек;

2) сделка по прекращению обязательств зачетом, оформленная соглашением от 07.08.2022 на сумму 700 тыс. рублей.

Арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 20.03.2024.

При изучении материалов, размещенных в ЕФРСБ, суд установил, что соответствующие сведения арбитражный управляющий опубликовал с нарушением установленного срока, а именно: 21.03.2024 (сообщение № 13963151).

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 19.03.2024 ФИО1 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительной сделки по передаче имущества от должника к ООО «Кубаньстройгрупп» на сумму 2 745 825 руб. Следовательно, в силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 20.03.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 21.03.2024 (сообщение № 13964325).

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 19.03.2024 ФИО1 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительной сделки по передаче имущества от должника к ООО «КВАРД-1» на сумму 4 674 252,55 руб. Следовательно, в силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 20.03.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 21.03.2024 (сообщение № 13963379).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО «Веста», отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 28.09.2023. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 26.10.2023 (сообщение № 12799360).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО «ТК-Виктория», отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 10.11.2023.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 15.11.2023. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 в установленный законом срок не исполнена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительными сделками перечисление денежных средств должником в пользу ООО «МостоБур-Строй», отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 25.11.2023. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 28.02.2024 (сообщение № 13788733).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО «ТК-Виктория», отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 22.05.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 03.06.2024 (сообщение № 13787617).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 по делу № А32-54419/2022 прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании соглашения о зачете встречных обязательств от 20.04.2022 на сумму 5 370 225 руб., заключенного между должником и ООО «ВЕСТА». Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 22.05.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 в установленный законом срок не исполнена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной между должником и ООО «РУС-Транс», отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 04.06.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 07.08.2024 (сообщение № 15045986).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделки по передаче прав и обязанностей по договору лизинга должником в пользу ООО «Югэнерго», отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 19.07.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 07.08.2024 (сообщение № 15045964).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи технического средства, заключенного между должником и ООО «РУС-Транс», отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2024 по делу № А32-54419/2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-54419/2022 оставлено без изменения. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 28.01.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 28.02.2024 (сообщение № 13787617).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу № А32-54419/2022 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником и ИП ФИО2, отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 по делу № А32-54419/2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу № А32-54419/2022 оставлено без изменения. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 11.02.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 28.02.2024 (сообщение № 13787684).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи № 1 от 10.01.2022, № 6 от 01.12.2021, № 7 от 01.12.2021, заключенные между должником и ООО «Транс-СервисКубань». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А32-54419/2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу № А32-54419/2022 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 20.06.2024. Обязанность по публикации исполнена ФИО1 в установленный законом срок не исполнена.

2. Нарушена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 03.06.2023 № 11638472 собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено арбитражным управляющим 02.06.2023. С учетом изложенного, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 надлежало провести не позднее 02.09.2023. Однако согласно сообщению в ЕФРСБ от 17.09.2023 № 12469364, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено арбитражным управляющим с нарушением установленного срока, а именно: 15.09.2023.

Очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 надлежало провести не позднее 15.12.2023. Однако согласно сообщению в ЕФРСБ от 31.01.2024 № 13557666 собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено арбитражным управляющим с нарушением установленного срока, а именно: 29.01.2024.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 01.05.2024 № 14301789 собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено арбитражным управляющим 26.04.2024. С учетом изложенного, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 надлежало провести не позднее 26.07.2024. Однако согласно сообщению в ЕФРСБ от 07.08.2024 № 15046001, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено арбитражным управляющим с нарушением установленного срока, а именно: 31.07.2024.

3. Нарушен срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника и копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 14301789 от 01.05.2024 собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства проведено арбитражным управляющим 26.04.2024.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсному управляющему надлежало направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, а также копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, не позднее 01.05.2024, однако указанная обязанность исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 21.05.2024.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд обоснованно признал совершенные ФИО1 правонарушения малозначительным ввиду следующего

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях (пункт 18.1 постановления № 10).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, при малозначительности административного правонарушения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела; применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда, зависит от его внутреннего убеждения и оценки факторов, определяющих возможность применения указанной нормы.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, отсутствие признаков пренебрежительности к исполнению своих обязанностей, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае правонарушение совершено без прямого умысла, а возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Применение к арбитражному управляющему ответственности в виде дисквалификации в данном случае не отвечает характеру и степени тяжести совершенного правонарушения. Ни один из вмененных управлением арбитражному управляющему нарушения не порождает какие-либо сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), и не позволяет суду делать выводы о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вывод суда соответствует практике округа (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 по делу № А32-13518/2024, от 21.11.2024 по делу № А32-5123/2024, от 26.09.2024 по делу № А15-7974/2023 и 11.04.2024 по делу № А32-17073/2023).

Поскольку совершенные арбитражным управляющим правонарушения не привели к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, а при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, суд обоснованно счел возможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушений.

В данном случае вывод суда о малозначительности рассматриваемого правонарушения (в отсутствие доказательств наличия каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенных арбитражным управляющим действий) является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 по делу № А32-65824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийС.С. Чесноков

СудьиМ.Ю. Долгова

ФИО3