ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023

Дело № А40-125107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 сентября 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 года № 366,

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ «Автомобильные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2023 года,

по иску ПАО «МОЭК»

к ГБУ «Автомобильные дороги»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" (далее – ответчик) о расторжении договора № 10-11/19- 947 от 27.09.2016, о зачете внесенной по договору о подключении суммы платежа в размере 16 674 814,57 руб. в счет погашения убытков в размере 2 842 967,20 руб., о взыскании неустойки в размере 1 406 670,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки, в этой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований с учетом истечения срока исковой давности.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае период начисления неустойки полностью находится за пределами срока исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 27.09.2016 № 10- 11/16-947 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, а также выразил намерение расторгнуть договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика опровергающих доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае период начисления неустойки полностью находится за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению, так как согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 N 6-В12-1, если нарушения прав истца носят длящийся характер, то положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Судами правомерно указано на то, что договор о подключении не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств. Более того, в соответствии с пунктом 3.1 договора сроком начала оказания услуг является момент подписания сторонами договора, а окончанием - исполнение сторонами своих обязательств в полном объеме, в связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор о подключении продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, либо его расторжения в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А40-125107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

О.А. Шишова

Н.А. Аникина

Т.Ю. Гришина