ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75661/2023

г. Москва Дело № А40-158516/23

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-158516/23 (149-1292)

по заявлению ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства»

к ФАС России

третье лицо: ОАО «Хотьковский автомост»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 19.04.2023 №53;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 21.11.2022 №МШ/105378/22;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 23.10.2023 №687/С;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, заказчик, ФКУ Упрдор «Черноморье») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 20.04.2023 по делу №23/44/93/66 об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Решением суда от 19.09.2023 требования ФКУ Упрдор «Черноморье» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган ссылается на то, что действия Комиссии по осуществлению закупок заказчика, принявшей решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменную позицию по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заказчиком – ФКУ Упрдор «Черноморье» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) проводилась закупка в форме электронного аукциона: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-146 Краснодар Верхнебаканский. Реконструкция автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 19 со строительством транспортной развязки, Республика Адыгея» (номер извещения о проведении электронного аукциона 0318100051223000009).

Начальная (максимальная) цена контракта - 11 552 801 342 руб. До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 07.04.2023 поступила 1 (одна) заявка на участие в закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0318100051223000009 от 11.04.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся; Комиссией Заказчика принято решение о признании заявки участника с идентификационным номером А-91863 соответствующей требованиям, предусмотренным извещением о проведении электронного аукциона и Законом о контрактной системе, и заключении с ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН <***>) государственного контракта с ценовым предложением, соответствующем начальной (максимальной) цене контракта – 11 552 801 342 руб.

Ввиду того, что начальная (максимальная) цена контракта более 1 млрд.руб. и электронный аукцион признан несостоявшимся Заказчик, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, обратился в Федеральную антимонопольную службу за согласованием возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Решением комиссии ФАС России в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - ОАО «Хотьковский автомост» отказано, в действиях комиссии Заказчика по осуществлению закупки признано нарушение пп «а» п. 1 ч.5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа послужили выводы антимонопольного органа о том, что представленные в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ ОАО «Хотьковский автомост» документы и информация не соответствуют требованиям позиции 17 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, поскольку выданы, по мнению ФАС России, не в отношении участника закупки и свидетельствуют об опыте иных лиц.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт3); требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) (пункт 12).

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт «н» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3).

В части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 утверждены Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление №2571).

В соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению №2571 при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги должны предъявляться дополнительные требования, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: наличие у участника закупки одного из следующих опытов выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

При этом информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 приложения к Постановлению №2571, являются:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 приложения к Постановлению №2571 являются:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 приложения к Постановлению №2571 являются:

1) раздел И «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в п. 11.3 извещения о проведении электронного аукциона Заказчиком, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, к участникам закупки были установлены дополнительные требования, а также указана информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, которые участники закупки должны были представить.

В качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 17 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 ОАО «Хотьковский автомост» была представлена копия договора субподряда №5-м от 01.03.2017, заключенного между АО «Волгомост» и ОАО «Хотьковский автомост», на выполнение комплекса работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, а также строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область на сумму 5 139 170 000 руб., а также копии документов, подтверждающих исполнение данного договора (копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2020 б/н на сумму 5 072 376 802,6 руб.; копия заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 16.12.2020 б/н; копия акта о соответствии параметров построенного реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства проектной документации от 16.12.2022 б/н.).

Исходя из содержания и смысла положений пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 следует, что подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта у участника закупки будет являться как контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, так и договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а равно любой заключенный и исполненный договор, предметом которого являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, указанных в документации о закупке.

Содержание представленного договора субподряда от 01.03.2017 №5-м (с приложениями к договору), заключенного между АО «Волгомост» и ОАО «Хотьковский автомост», на выполнение комплекса работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, а также строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область на сумму 5 139 170 000 руб., а также документов, подтверждающих его исполнение (копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2020 б/н на сумму 5 072 376 802,6 руб.; копия заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 16.12.2020 б/н; копия акта о соответствии параметров построенного реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства проектной документации от 16.12.2022 б/н.) однозначно свидетельствуют о наличии у ОАО «Хотьковский автомост» необходимого опыта для выполнения работ, аналогичных предмету государственного контракта, в согласовании возможности заключения которого отказано ФАС России, в связи с чем ОАО «Хотьковский автомост» в полной мере соответствует установленным в извещении о проведении электронного аукциона требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571.

Согласно п. 1.1 договора субподряда от 01.03.2017 №5-м работы, выполняемые субподрядчиком в рамках данного договора входят в общий объем работ, предусмотренный Государственным контрактом №5/13-14 от 13.11.2014, заключенным генподрядчиком (АО «Волгомост») с ФКУ «Поволжуправтодор», выступившим заказчиком по указанному государственному контракту.

Согласно сводной ведомости объемов и стоимости работ (приложение 10 к договору субподряда от 01.03.2017 №5-м) ОАО «Хотьковский автомост» был выполнен весь комплекс работ по строительству автомобильной дороги, включая подготовительные работы (разборка существующей дорожной одежды, переустройство коммуникаций и др.), основные объекты строительства (земляные работы, укрепительные работы, водоотводные лотки, дорожная одежда, подпорные стенки, устройство съездов и др.), благоустройство и озеленение территории (установка шумозащитных окон, наружное освещение, благоустройство территории и др.), временные здания и сооружения (объездные дороги, разборка объездных дорог и др.).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положения договора субподряда от 01.03.2017 №5-м и приложения к нему обоснованно позволили комиссии Заказчика принять решение о соответствии участника закупки - ОАО «Хотьковский автомост» требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки ввиду наличия у общества необходимого опыта выполнения всего комплекса работ по строительству автомобильной дороги, в том числе осуществление непосредственно процесса строительства.

При этом, доводы антимонопольного органа о том, что поименованные документы подтверждают опыт выполнения работ у иного лица, а именно у ПАО «Волгомост», являющегося генеральным подрядчиком по Государственному контракту от 13.11.2014 №5/13-14, заключенному между ним и ФКУ «Поволжуправтодор» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на неверном толковании требований Постановления №2571.

Действительно, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, не может быть признано лицом, имеющим опыт строительства, реконструкции самого объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств.

Вместе с тем, объем выполненных и принятых от субподрядчика работ может подтверждать наличие опыта выполнения аналогичных работ.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что ОАО «Хотьковский автомост», фактически являясь субподрядчиком в рамках исполнения Государственного контракта от 13.11.2014 №5/13-14, надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства.

Так, согласно п. 1.1 договора субподряда №5-м от 01.03.2017 выполненные ОАО «Хотьковский автомост» работы входят в общий объем работ, предусмотренный Государственным контрактом от 13.11.2014 №5/13-14, заключенным генподрядчиком (АО «Волгомост») с заказчиком (ФКУ «Поволжуправтодор»).

Согласно сводной ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №10 к договору субподряда №5-м от 01.03.2017) ОАО «Хотьковский автомост» был выполнен весь комплекс работ по строительству автомобильной дороги, включая подготовительные работы (разборка существующей дорожной одежды, переустройство коммуникаций и др.), основные объекты строительства (земляные работы, укрепительные работы, водоотводные лотки, дорожная одежда, подпорные стенки, устройство съездов и др.), благоустройство и озеленение территории (установка шумозащитных окон, наружное освещение, благоустройство территории и др.), временные здания и сооружения (объездные дороги, разборка объездных дорог и др.).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 №63-ru6302000-163-2020-ФДА/113 получено ФКУ «Поволжуправтодор» - заказчиком по государственному контракту - также в отношении тех работ, которые были выполнены ОАО «Хотьковский автомост».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ОАО «Хотьковский автомост» соответствовало установленным в извещении о проведении электронного аукциона требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и Постановлением №2571, поскольку ОАО «Хотьковский автомост» обладает необходимым опытом выполнения всего комплекса работ по строительству автомобильной дороги, в том числе осуществление непосредственно процесса строительства.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определения наличия у участника электронного аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 предусмотрено, что опыт выполнения работ подтверждается договорами строительного подряда, при этом по смыслу с. 706 ГК РФ, договоры субподряда являются разновидностью договора подряда так же, как и договоры генподряда, и к ним применяются как общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в дело документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в составе заявки договор субподряда от 01.03.2017 №5-м, а также документы, подтверждающие его исполнение (копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2020 б/н на сумму 5 072 376 802,6 руб.; копия заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 16.12.2020 б/н; копия акта о соответствии параметров построенного реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства проектной документации от 16.12.2022 б/н.), полностью соотносятся между собой, не имеют противоречий друг другу и подтверждают выполнение ОАО «Хотьковский автомост» на условиях субподряда работы по строительству автомобильной дороги не позднее 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в спорном аукционе с ценой, не менее 30% от начальной максимальной цены контракта. Таким образом, представленным пакетом документов ОАО «Хотьковский автомост» подтвердило наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету контракта.

Так как ОАО «Хотьковский автомост» документально подтвердило опыт выполнения работ, соответствующих предмету закупки, то законных оснований для принятия решения Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 20.04.2023 по делу №23/44/93/66 об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком не имелось.

Учитывая, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных антимонопольным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Фактический объем работ, осуществленный третьим лицом в рамках договора субподряда от 01.03.2017 №5-м, с учетом документов, подтверждающих его исполнение (копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2020 б/н), подтверждает необходимый заказчику опыт работы исполнителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-158516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.