Решение по делу № А07-16069/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16069/23

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Госкомитету РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 02.05.2023 №23-587-546-05,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 №20,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене постановления от 02.05.2023 №23-587-546-05 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в связи с обращением от 09.03.2023 №ГК02ог-4289, на основании решения от 14.03.2023 № ГК02-587Р Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (далее Общество) по адресу: <...>, в ходе которого выявлены нарушения лицензионных условий.

По результатам инспекционного визита составлен протокол осмотра от 14.03.2023, Акт инспекционного визита от 15.03.2023.

21.2023 Госкомитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №23-587-546-05 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП ПФ.

02.05.2023 Госкомитетом на основании материалов проверки вынесено постановление №23-587-546-05 о привлечении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает, что оно не является управляющей организаций в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву указывает, что Общество не является управляющей организаций спорного дома, но указанный дом находится на обслуживании у Общества. В связи с чем, правонарушение подлежит переквалификации на ст.7.22 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Общество не является управляющей организацией в отношении спорного дома.

Согласно письму Госкомитета от 22.11.2016 №38290, многоквартирный дом по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий Республики Башкортостан из перечня домов, находящихся в управлении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ».

Данный факт Госкомитетом не отрицается. Более того, Госкомитет в отзыве на заявление указывает, что согласно сведениям в системе ГИС ЖКХ, Общество не является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 79 по ул.Тухвата Янаби г.Уфа.

Учитывая, что Общество не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, его действия не образуют объективную сторону данного правонарушения, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Госкомитет просит переквалифицировать действия (бездействие) Общества на ст.7.22 КоАП РФ, поскольку, по мнению Госкомитета, Общество обслуживало спорный дом.

В подтверждение факта обслуживания Обществом спорного дома Госкомитетом в материалы дела представлена квитанция за июль 2023 года.

Вместе с тем, вменяемое Обществу нарушение выявлено в ходе инспекционного визита 14.03.2023.

Доказательств обслуживания спорного дома Обществом на дату совершения правонарушения Госкомитетом в материалы дела в нарушение требований ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано событие административного правонарушения, а именно: в чем именно выразилось нарушение лицензионных требований, какая норма закона нарушена Обществом.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ оценивая законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу.

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия (за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, –приобретает свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения: нарушение Обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а также о недоказанности совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.05.2023 №23-587-546-05 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников