ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13 июля 2023 года Дело № А40-183534/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.01.2023;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 05 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-183534/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: ГБУ МосгорБТИ, ООО «Проект-Град»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 15.06.2022 № КУВД-001/2022-8841384/8, об отказе в государственном кадастровом учете и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ МосгорБТИ и ООО «Проект-Град».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Постановлениями Правительства Москвы от 13.10.2017 № 766-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - магистральная улица «Мамыри - автомобильная дорога Солнцево - Бутово - Видное - Пенино - Шарапово» и от 15.10.2019 № 1323-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы» предусмотрены строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения «Мамыри - Пенино - Шарапово», 1 очередь «Николо-Хованская ул. - а/д «М-3 Украина - Середнево - Марьино - Десна».

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях обеспечения строительства объекта городского заказа на основании обращений Департамента развития новых территорий города Москвы от 01.06.2020 № ДРНТ-2-3253/0 и от 17.06.2020 № ДРНТ-2-3661/0 к изъятию заявлены 22 земельных участка и объект капитального строительства.

Департаментом выпущено распоряжение от 22.06.2020 № 18807 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в том числе земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150309:108, площадью 512.000 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Летово, уч. № 19/1, поставлен на кадастровый учет 30.06.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150309:108 принадлежит на праве собственности ООО «Проект-Град» (до реорганизации в форме присоединения - ООО «Стройпроект», запись о регистрации от 07.09.2004 № 50-01/21-40/2004-33).

При этом согласно выписке из ЕГРН (раздел 3.2 листы 1-2), точность определения координат характерных точек границ земельного участка 50:21:0150309:108 составляет 7,5 м, что не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 для его последующего раздела в рамках реализации распоряжения от 22.06.2020 № 18807 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» департаментом выпущено распоряжение от 09.04.2021 № 14720Б «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108».

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Также суды установили, что в ходе проведения работ на основании распоряжения департамента 09.04.2021 № 14720Б подрядной организацией - ГБУ МосгорБТИ подготовлен межевой план и направлен для осуществления государственного кадастрового учета в Управление.

По результатам рассмотрения представленных документов в осуществлении государственного кадастрового учета отказано (уведомление от 15.06.2022 № КУВД-001/2022-8841384/8) в связи с тем, что нарушены положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя; 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8 и 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости); по решению суда.

При этом необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из этого, земельные участки, кадастровый учет которых проведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями, действовавшего на момент их образования законодательства.

Суды обоснованно отметили, что целью кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005009:88 является определение нормативной точности координат характерных точек границ и площади земельного участка.

Судами установлено, что в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано обоснование, позволяющее определить местоположение границ земельного участка, а также обоснование уточнения площади земельного участка.

При этом уточнение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 необходимо для дальнейшего раздела с целью изъятия для государственных нужд земельного участка.

Целью кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 является установление границ земельного участка, определение нормативной точности координат характерных точек границ и площади земельного участка, а также устранение пересечений со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0150309:1339 (граница 11-н3), 50:21:0120103:431 (граница н6-н7-24-25-26-н8-н9), 50:21:0150309:109 (граница н1-2), 50:21:0120103:338 (граница н10-н11) и чересполосиц со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0150309:232 (граница 7-н2-8), 50:21:0150309:1338 (граница н4-н5).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ и пункта 70 Требований в качестве сведений, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150309:108, использовано свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2004 № 50-01/21-40/2004-33.

Согласно заявлению департамента, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 определено с учетом сведений, содержащихся на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке распоряжением департамента от 09.04.2021 № 14720Б.

Указанное распоряжение департамента является документом - основанием, устанавливающим границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108.

При этом суды указали, что из заявления департамента усматривается, что иные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108, определяющие местоположение границ указанного земельного участка, в департаменте отсутствуют (письмо департамента от 25.11.2021 № ДГИ-И-81458/21 с указанной информацией направлено в ГБУ МосгорБТИ для использования при подготовке межевого плана).

Также суды установили, что площадь уточняемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108.

Согласно заявлению, координаты точек н1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, н2, 8, 9, 10, 11, н3, 12, н4, н5, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, н6, н7, 24, 25, 26, н8, н9, н10, н11, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, н12, н13 определены с требуемой точностью, границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 - 2-3-4-5-6-7, 8-9-10-11, 12, 13-14-15-16-17-18-19-20-21-22, 24-25-26, 31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41 не изменились и соответствуют сведениям ЕГРН.

Суды также указали, что из заявления департамента следует, что части границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 н4-н5-13-14-15-16, н7-24-25-26, н10-н11-31-32-33, 35-36-37 проходят по металлическому забору, части границы 33-34-35, 37-38-39-40-41-н12-н13-н1-2-3-4-5-6-7-н2-8-9-10-11-н3-н4, 16-17-18-19-20-21-22-н6-н7, 26-н8-н9-н10 установлены в соответствии со сведениями ЕГРН, закрепление отсутствует, границы н1-н1 существуют на местности более 15 лет.

Судами установлено, что для подтверждения существования границ земельного участка на местности 15 и более лет департаментом в адрес ГБУ «Мосгоргеотрест» 12.04.2022 направлен запрос № ДГИ-И-24943/22 о необходимости предоставления соответствующих картографических материалов.

Письмом от 11.05.2022 № МГГТ-1-8586/22-(0)-1 ГБУ «Мосгоргеотрест» предоставило картографические материалы 2012 года, а также информацию о том, что архивными материалами на более ранние даты учреждение не располагает.

Суды обоснованно отметили, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 соответствуют границам, отображенным на копии с цифрового топографического плана 2012 года создания от 12.04.2022.

При этом судами учтено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:108 согласовано с правообладателем данного земельного участка - ООО «Стройпроект» (в лице управляющей организации - ООО «Директком»).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ департаментом для кадастрового учета изменений земельного участка представлен межевой план, который полностью соответствует Требованиям.

При этом суды правомерно отметили, что в нарушение пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, Управление не указало, в связи с чем документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суды указали, что департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Управления не соответствует статьям 26 и 27 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы департамента в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно заключили, что департаментом в данном случае в Управление представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственного кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных департаментом требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов департамента суды правомерно возложили на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу № А40-183534/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Ю.С. Петропавловская

Е.Е. Шевченко