Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-64199/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Елисеевой В.А.,
с участием представителя административного органа ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПЕТРОСТРОЙ РИТМ» (место нахождения и адрес юридического лица: 196247, <...>, пом. 9-Н, 207; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ; место нахождения и адрес административного органа: 190031, <...>, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
08 июля 2025 года ООО «ПЕТРОСТРОЙ РИТМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 01.07.2025 №1727 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал возможным применить к содеянному положений о малозначительности, либо снизить размер административного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств.
Представитель административного органа в письменном отзыве и при судебном разбирательстве спора 01.10.2025 доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого решения, полагал привлечение к административной ответственности законным и обоснованным.
В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно оспариваемому постановлению, протоколам №№38008, 38009 от 19.06.2025 и материалам дела об административных правонарушениях №38008,
11 июня 2025 года около 12 час. 30 мин. в поселке Песочном Санкт-Петербурга, при осуществлении земляных работ на инженерных коммуникациях по строительству кабельных линий на улицах Лесная и Рабочая, ООО «ПЕТРОСТРОЙ РИТМ», будучи производителем работ, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), допустило отсутствие информационного щита, соответствующего предъявляемым требованиям (на информационном щите не указаны фамилия, имена, отчества должностных лиц, ответственных за производство работ, номера их рабочих телефонов), не обеспечило ограждение зоны производства работ (секции временного ограждения зоны производства работ не замкнуты по периметру, местами ограждение не имеет замкнутого контура) и не исполнило обязанность по обеспечению безопасного прохода пешеходов.
При составлении протоколов общество вышеуказанные обстоятельства, которые подтверждаются протоколом осмотра от 09.06.2025, не оспаривало.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган квалифицировал содеянное по пунктам 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов составов данных административных правонарушений, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.
Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административных правонарушений, а содеянное обоснованно квалифицировано по пунктам 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.
Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.
Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – неоднократное привлечение к ответственности за совершение однородных административных деяний и определил наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать в полном объеме ООО «ПЕТРОСТРОЙ РИТМ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 01.07.2025 №1727 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья С.С. Покровский