Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2025 года Дело №А40-136362/2024-114-1074

Резолютивная часть объявлена 03.02.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Начвай И.Т.,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТрансОйл»

к ответчику ООО «Каркаде»

о взыскании 1.190.900руб.22коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.150.658руб.61коп. – неосновательного обогащения, 40.241руб.61коп. – процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 23.03.2024 по 10.06.2024, и далее по день фактическое оплаты, в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 10.02.2022 №4599/2022 и расчета сальдо согласно Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца и ответчика , исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между ответчиком и ООО «Фокстанк моторс» заключен договор лизинга №4599/2022 от 10.02.2022, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство пробрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, указанный в п. 1.1 договора.

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, передав лизингополучателю по акту приема-передачи обусловленный договором предмет лизинга, однако в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, уведомив лизингополучателя о расторжении договора.

Предмет лизинга возвращен лизингополучателем, транспортное средство реализовано.

Право требование к истцу перешло по договору от 10.02.22 №4599/2022.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингодателя в пользу лизингополучателя составляет 1.150.658руб.61коп.

Расчеты сторон проверены.

Согласно п.3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ №17 в расчет подлежат включению неустойки, проценты по ст.395 ГК РФ.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

При этом, правовых оснований для включения в расчет штраф за уступку права требований, не имеется.

Таким образом, расчет по договору:

Причитается лизингодателю

Предоставление лизингополучателя

Размер финансирования

3.591.900

Платежи кроме аванса

1.216.477,40

Плата за финансирование

624.371,61

Стоимость возвращенного предмета лизинга

4.324.211,60

неустойки

30.000

Расходы лизингодателя

38.750

Итого:

4.285.021,61

Итого:

5.540.689

Сальдо в пользу лизингополучателя:

1.255.667,39

На основании вышеизложенного, неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 1.255.667руб.39коп.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных истцом требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ответу на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов заявлены по день исполнения судебного акта, то с ответчика в пользу истца, исходя из положений абзаца второго пункта 48 постановления N 7, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 по 03.02.2025 в сумме 182.626руб.38коп., дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца производится за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст.10, 12, 309-310, 382, 395, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «ТрансОйл» 1.150.658руб.61коп. – неосновательного обогащения, 182.626руб.38коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.333.284руб.99коп., а также 26.333руб. госпошлины.

Начиная с 04.02.2025 на задолженность в сумме 1.150.658руб.61коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Возвратить истцу из федерального бюджета 8.616руб. госпошлины, уплаченной по п/п №227 от 17.06.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.П. Тевелева