ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
26 сентября 2023 года Дело № А40-20078/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Гречишкина А.А. (единолично),
рассмотрев кассационную жалобу ООО «Новые литейные технологии»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023
принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А40-20078/2023
по иску Акционерного общества алтайского вагоностроения
к обществу с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии»
о взыскании убытков,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество алтайского вагоностроения (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии» (далее – ответчик, поставщик) убытков в размере 120 147,86 руб.
Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами, иск покупателя обоснован возникновением убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов из-за поставки ответчиком некачественной продукции - поглощающие аппараты ПМКП-110 класс Т1 в рамках исполнения договора поставки от 10.06.2016 N 38-16.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки, возникшие в результате поставки ответчиком некачественного товара и связанных с устранением выявленных неисправностей в период гарантийного срока.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами
судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности
передачи истцу товара ненадлежащего качества, установив, что причинноследственная связь между действиями ответчика и нарушением гарантии зафиксированы составлением акта-рекламации формы ВУ-41М и иными рекламационными документами, в которых указана неисправность колеса и причины ее возникновения.
Факт наличия у истца убытков подтверждается платежным поручением N 8168 от 23.06.2022, в соответствии, с которым истец произвел оплату по предъявленной собственником вагона претензии в размере 120 147,86 руб.
Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А40-20078/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Гречишкин