Решение по делу № А72-427/2025 от 14.04.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-427/2025

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

к Акционерному обществу «Ульяновская фабрика упаковочной и печатной продукции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

с учетом принятых судом уточнений о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 11/УУ от 20.01.2025 (участие онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновская фабрика упаковочной и печатной продукции» (далее – ответчик) с учетом принятых судом уточнений о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.

Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02..2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2025.

Определением от 05.03.2025 в порядке ст.137 АПК РФ назначено судебное разбирательство на 03.04.2025.

20.03.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является патентообладателем промышленного образца (наименование: конверт курьерский), что подтверждается патентом №144303, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (дата действия патента: с 29.05.2024). Срок действия исключительного права: по 29.05.2029.

В исковом заявлении истец указывает, что из публичных сведений ему стало известно, что АО «Почта России» осуществляет в порядке ФЗ № 223 от 18.07.2011 систематические закупки конвертов курьерских. Внешний вид и характеристики конвертов курьерских стали известны Истцу из размещенных технических заданий в составе документаций к закупкам. Информацию о закупках, размещенных на электронных торговых площадках, истец подробно приводит в исковом заявлении (таблица). Истцом установлено, что выявленные им закупки имеют целью приобретение одних и тех же товаров для одной и той же филиальной сети, но разными филиалами. То есть описание закупаемых конвертов курьерских во всех технических заданиях по закупкам – одинаковое. Проанализировав внешний вид, описание закупаемых изделий (приведены в технических заданиях), Истец пришел к выводу, что данные изделия создают такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, охраняемый патентом №144303.

Истцу известно, что победителем, т.е. поставщиком товаров, изготовленных согласно промышленного образца, охраняемого патентом №144303, по приведенным закупкам (договорам) является Ответчик.

Между тем, Истцом и Ответчиком не был заключен ни договор об отчуждении исключительного права на промышленный образец, ни лицензионный договор о предоставлении права использования промышленного образца.

Требование (претензию) Истца Исх.№ б/н от 25.10.2024 о выплате компенсации в размере 1 000 000 рублей Ответчик отклонил письмом исх. № 20/24 от 03.12.2024, в котором он подтвердил, что поставляет товар по тендерным договорам, но не считает, что нарушает патентные права Истца.

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В представленном отзыве ответчик указал, что в ходе досудебного урегулирования Ответчик сообщил Истцу, что он действительно осуществляет поставку конвертов курьерских по выявленным Истцом тендерным договорам. Вместе с тем, Ответчик, изучив патент Истца №144303, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (дата действия патента: с 29.05.2024), не усмотрел сходства поставляемых им товаров с существенными признаками промышленного образца, охраняемого упомянутым патентом. Ответчик заключил и исполняет спорные тендерные договоры в пользу АО «Почта России» (12 договоров) на законной основе по итогам проверки заказчиком всех документов в составе заявки на участие в торгах и допуска Ответчика к участию в торгах. Технические задания для закупки курьерских конвертов разработаны АО «Почта России» самостоятельно без использования патента №144303. Просит в иске ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), 3 вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1225 ГК РФ промышленные образцы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ, использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

При разрешении спора о нарушении исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования в изделии ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

Факт использования промышленного образца ответчиком зафиксирован истцом в ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДАНИИ на поставку курьерских конвертов к договорам Поставки курьерских конвертов для нужд филиалов АО «Почта России», заключенных ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены УПД, подтверждающие исполнение по договору поставки изделий «Курьерский конверт № 1», «Курьерский конверт № 2».

Проанализировав внешний вид и назначение, описание закупаемых изделий в технических заданиях с промышленным образцом по Патенту – «КОНВЕРТ КУРЬЕРСКИЙ», суд пришел к выводу, что указанные в тех. задании изделия Курьерский конверт имеют сходное назначение и сходное названия, прямо отражающие назначение изделия, создают такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, охраняемый патентом №144303.

Между тем, установив сходство между промышленным образцом Истца и реализуемым Ответчиком изделием, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) основным видом деятельности истца является Деятельность в области права и бухгалтерского учета

При этом никаких доказательств в обоснование факта использования промышленного образца (конверт курьерский) в собственной предпринимательской деятельности, как до регистрации патента, так и после, в том числе заключенные истцом лицензионные договоры на право использования РИД, охраняемого патентом, истцом не представлено.

Заявленные требования истца, по сути, обоснованы лишь тем, что ответчиком было использовано изделие (пакет курьерский) по выявленным Истцом тендерным договорам, заключенным с АО «Почта России», патентообладателем которого является истец.

Истцом представлена Информация о закупках конвертов, размещенных на электронных торговых площадках - 12 договоров, 11 из которых были заключены ответчиком до регистрации патента №144303 истцом 22.10.2024 в Государственном реестре промышленных образцом РФ.

В иске истец также приводит обоснование заявленной суммы компенсации в размере 1 000 000 руб.

Указывает, что рыночный размер роялти, выплачиваемый в качестве моржи от продаж товара с использованием патента, составляет, как правило 5%. Применительно к выручке 21 021 913 руб. указанный процент будет равен: 1 051 095,65.

Истец полагает, что разумный (рыночный) размер компенсации в порядке ст. 1406.1 ГК РФ составляет, таким образом, 1 000 000 руб. (с учетом округления).

При этом истец обращает внимание, что он не может ссылаться на свои лицензионные договоры, действовавшие в период нарушений со стороны Ответчика, т.к. сам патент выдан лишь 25.10.2024, а Ответчик начал нарушать права Истца ранее.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактически зарегистрированный патент на промышленный образец не используется его правообладателем или под его контролем, проанализировав последующее поведение правообладателя, суд приходит к выводу, что целью приобретения исключительного права на этот промышленный образец служит получение необоснованных преимуществ путем предъявления материальных требований о взыскании компенсации.

Суд приходит к выводу, что воля истца, как патентообладателя промышленного образца, выражена не в стремлении данного лица защитить право на промышленный образец, а в извлечении выгоды из своего преимущественного положения с намерением причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой компенсации и не соответствующей определенной самим истцом, как правообладателем, ценности промышленного образца.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия истца по обращению в суд с заявленными требованиями по настоящему делу расцениваются судом как злоупотреблением правом.

Учитывая, что в действиях истца судом усматриваются признаки злоупотребления правом по приобретению и использованию патента на промышленный образец, направленных на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина