Решение по делу № А33-26846/2024 от 02.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года Дело № А33-26846/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2025. В полном объёме решение изготовлено 02.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

Сергея Терентьевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о признании договоров недействительными, об обязании вернуть земельные участки, с участием прокуратуры Красноярского края,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от

15.03.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом, наличие высшего

юридического образования подтверждено удостоверением адвоката,

от прокуратуры Красноярского края: ФИО3 – прокурора отдела прокуратуры

Красноярского края, личность и полномочия удостоверены удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Тасеевского района (далее – Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ФИО1):

- о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка № 54 от 27 мая 2024 года, заключенного между муниципальным образованием Тасеевский район и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 24:36:0201001:682, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 91, площадью 3114000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства.

- о применении последствий недействительности сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вернуть муниципальному образованию Тасеевский район в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 24:36:0201001:682, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Код доступа к материалам дела -

Тасеевский район, участок № 91, площадью 3114000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства,

- о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка № 55 от 27 мая 2024 года, заключенного между муниципальным образованием Тасеевский район и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, согласно которого в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:36:0201001:667, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 73, площадью 1459000 кв.м.

- о применении последствий недействительности сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вернуть муниципальному образованию Тасеевский район в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 24:36:0201001:667, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, участок № 73, площадью 1459000 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.01.2025 судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело прокуратуры Красноярского края.

Определением от 24.02.2025 по заявлению истца приняты обеспечительные меры. Суд

определил:

запретить Администрации ФИО1 совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0201001:667, 24:36:0201001:682; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода прав, сделок, ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201001:667, земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201001:682.

Определением от 28.04.2025 по заявлению истца меры по обеспечению иска, принятые по делу № А33-26846/2024 на основании определения от 24.02.2025, отменены.

Определением от 08.06.2025 суд принял отказ от иска в части требований истца к Администрации и ФИО1, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО1 вернуть муниципальному образованию Тасеевский район в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667. Производство по делу в данной части требований прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о признании недействительными сделок - договора аренды земельного участка № 54 и № 55 от 27.05.2024.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений. Истец указывает, что договоры являются ничтожными, поскольку заключены в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков с целью использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Расторжение договора не препятствует рассмотрению иска о признании его недействительным.

Администрация иск не признала, в отзыве указала, что Администрацией приняты решения о возврате заявлений истца о предоставлении земельных участков, поскольку в них не указаны основания их предоставления. Таким образом, на момент принятия решения о

предоставлении участков следующими в очереди были заявления ФИО1 от 03.05.2024, по результатам рассмотрения которых и приняты решения о предоставлении земельных участков в аренду.

ФИО1 иск не признала, в отзыве указала, что в настоящее время спорные договоры расторгнуты, поэтому отсутствует предмет и основание иска. Истец не лишен права на предоставление земельных участков.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом фактического возврата земельных участков от ФИО1 к Администрации полагает, что права заявителя восстановлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.05.2024 истец обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 2660 от 03.05.2024) о предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:36:0201001:682, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 91, вид разрешенного использования: для с/х производства, площадью 3 114 000 кв.м., в аренду сроком на 5 лет с целью использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

03.05.2024 истец обратился в Администрацию с иным заявлением (вх. № 2661 от 03.05.2024) о предоставлении земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:36:0201001:667, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 73, вид разрешенного использования: для с/х производства, площадью 1 459 000 кв.м. в аренду сроком на 5 лет с целью использования земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно представленным прокуратурой Красноярского края скриншотам из программы, содержащей сведения о поступивших заявлениях, заявления истца поступили в Администрацию 03.05.2024 в 10 час. 20 мин. и 10 час. 23 мин.

Письмами от 20.05.2024 № 1470 и № 1472 Администрация вернула заявления на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в данных заявлениях в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не указано основание для предоставления земельного участка без торгов.

Не согласившись с отказами в предоставлении земельных участков, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными. Делу присвоен номер А33-16419/2024.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2025 по делу № А33-16419/2024 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Администрации, изложенные в письмах от 20.05.2024 № 1472 и от 20.05.2024 № 1470. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности от 03.05.2024 № 2661 и от 03.05.2024 № 2660 не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 24.06.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667, участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, являются собственностью муниципального образования Тасеевский район Красноярского края. В реестр 28.05.2024 и 30.05.2024 внесены записи о регистрации права аренды в отношении земельных участков на основании договоров аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024, арендатор - ФИО1

03.05.2024 ФИО1 обратилась к главе Тасеевского района с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков с кадастровыми номерами

24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667 по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.5, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ и статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно представленным прокуратурой Красноярского края скриншотам из программы, содержащей сведения о поступивших заявлениях, заявления ФИО1 поступили в Администрацию 03.05.2024 в 15 час. 14 мин. и 15 час. 15 мин.

По результатам рассмотрения заявлений между ФИО1 (арендатор) и муниципальным образованием Тасеевский район (арендодатель) заключены договоры аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024 земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667 сроком на пять лет (с 21.05.2024 по 20.05.2029) для сельскохозяйственного производства. Земельные участки переданы арендатору по актам от 27.05.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратится в суд с настоящим иском о признании договоров аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024 недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

В период рассмотрения дела в суде между муниципальным образованием Тасеевский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены соглашения № 5 от 21.02.2025 и № 6 от 21.02.2025 о расторжении договоров аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024. По актам приема-передачи от 21.02.2025 участки с кадастровыми номерами 24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667 возвращены арендодателю – муниципальному образованию Тасеевский район.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2024 истец обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельных участков с кадастровыми номерами 24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667 для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных земельных участков, они имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, являются собственностью муниципального образования Тасеевский район Красноярского края.

Письмами от 20.05.2024 № 1470 и № 1472 Администрация вернула заявления на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 также обратилась с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 5 лет для ведения сельскохозяйственной деятельности. По результатам рассмотрения заявлений между ФИО1 и муниципальным образованием Тасеевский район заключены договоры аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024 земельных участков сроком на пять лет для сельскохозяйственного производства. Земельные участки переданы арендатору по актам от 27.05.2024.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2025 по делу № А33-16419/2024 признаны незаконными решения Администрации, изложенные в письмах от 20.05.2024 № 1472 и от 20.05.2024 № 1470. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения заявлений.

Затем между муниципальным образованием Тасеевский район и ФИО1 заключены соглашения № 5 от 21.02.2025 и № 6 от 21.02.2025 о расторжении договоров аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024. По актам приема-передачи от 21.02.2025 земельные участки с кадастровыми номерами 24:36:0201001:682, 24:36:0201001:667 возвращены арендодателю – муниципальному образованию Тасеевский район.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. К этим исключениям подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относит предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, Законом № 316-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе в части опубликования извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом № 101-ФЗ. В случае поступления нескольких заявлений в

отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления (письмо Минсельхоза России от 30.03.2023 № СХ-15-27/6928).

В силу положений специальной нормы закона, а именно статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, заявления о предоставлении земельного участка подлежит рассмотрению в порядке их поступления. При этом основанием к отказу в предоставлении земельного участка является то, что на момент подачи заявления испрашиваемый земельный участок уже предоставлен иному лицу, имеющему на это право.

Таким образом, ФИО1 обратилась за предоставлением земельных участков в аренду позднее истца.

Учитывая изложенное, а также что вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2025 по делу № А33-16419/2024 признаны незаконными решения Администрации о возвращении истцу его заявлений о предоставлении участков в аренду, и на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления, оснований для заключения с ФИО1 оспариваемых договоров не имелось.

Таким образом, договоры аренды № 54 и № 55 от 27.05.2024 заключены в нарушение закона, посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (истца) и являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушают явно выраженный запрет, установленный законом - процедуру предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям пункта 78 Постановление № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Поскольку истец не являлся стороной оспариваемых договоров, он обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требования и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлен на обеспечение публичных интересов. Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской

Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В данном случае материально-правовой интерес истца в удовлетворении предъявленных им требований заключается не в констатации факта ничтожности сделок, а в обеспечении возможности получения земельных участков в аренду с учетом ранее поданного заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде спорные земельные участки возвращены Администрации, о чем подписаны акты приема - передачи. Представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что в отношении спорных земельных участков подписаны договоры аренды с истцом.

В ЕГРН 05.06.2025 внесены сведения о регистрации договора аренды с ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201001:667.

Указанное свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истца.

Поскольку фактически требования истца удовлетворены после обращения в суд с иском, само по себе признание сделки недействительной в данном случае избыточно.

В отсутствие выполнения истцом по настоящему делу публичных функций, в требовании о признании договоров ничтожными сделками следует отказать.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составила 12 000 руб.

За рассмотрение заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечительных мер истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Учитывая, что отказ истца от реституционных требований обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд, то есть фактически данный судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 и с Администрации в пользу истца в размере 36 000 руб. с каждого.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова