Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 ноября 2023 года Дело № А56-63371/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1-Н.199, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.04.2004, ИНН <***>),
Ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг г., Куйбышева ул., д. 13, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.03.2016, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023;
- от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.06.2023;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 195 974 руб. 13 коп. задолженности по договору от 04.04.2022 № 1604-3925-2022э за декабрь 2022 года, февраль 2023 года, 15 490 руб. 20 коп. пени, начисленной по 03.07.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от искового заявления в части взыскания суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 года, февраль 2023 года в размере 195 974 руб. 13 коп. задолженности, просил взыскать с Предприятия 15 490 руб. 20 коп. пени, начисленной по состоянию на 03.07.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, указал на оплату задолженности.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 8.5 договора потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии вносится до 18 числа текущего месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.
Истцом ответчику за декабрь 2022 года, февраль 2023 года, осуществлен отпуск тепловой энергии на общую сумму, в неоплаченной части, 195 974 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующих исковых требований в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В процессе рассмотрения дела ответчик долг погасил, что явилось основанием для отказа от исковых требований в части взыскания задолженности.
Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности перед истцом в ином размере документально не подтверждено.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса, истцом за период с 16.01.2023 по 03.07.2023 начислена неустойка в размере 15 490 руб. 20 коп.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, расчет проверен и принят арбитражным судом.
Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности.
Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.
Оснований к снижению законной неустойки суд не установил.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежными поручениями от 25.08.2022 № 7733, от 25.08.2022 № 7713, истец уплатил государственную пошлину в сумме 9000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.
Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.
Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в арбитражный суд.
Истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд 05.07.2023, тогда как ответчиком оплачена задолженность 11 и 30 августа 2023 года.
Исходя из того, что исковые требования были уменьшены истцом и удовлетворены судом в меньшем размере, чем были первоначально заявлены по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 195 974 руб. 13 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) 15 490 руб. 20 коп. неустойки, 7229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1771 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.