Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 09 ноября 2023 года Дело № А50-21342/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

1) акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г. Москва;

ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г. Москва;

ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский

край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав; возмещении

расходов, при участии в судебном заседании: от истцов, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742692 в сумме 50 000 руб., о взыскании компенсации в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Пятачок» в сумме 50 000 руб.

Кроме того истцы просят о возмещении судебных расходов в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» по уплате государственной пошлины в сумме

2 000 руб., а в пользу ООО «Союзмультфильм» - по приобретению спорного товара в сумме 70 руб., почтовых расходов в сумме 136 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме

2 000 руб.

Истцы, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; представили ходатайство о приобщении к материалам дела спорного товара в качестве вещественного доказательства и видеозаписи закупки спорного товара; кроме того ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения

данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание также не явился; представил возражения от 17.10.2023 на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак

№ 742692 ( ), дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020, дата истечения срока действия исключительного права 31.08.2028, товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении товаров 14-го класса МКТУ (булавки декоративные).

При этом федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на указанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии в отношении изображения персонажа «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 24.05.2022 в торговой точке по адресу: <...> ответчиком осуществлена реализация товара – декоративная булавка (значок) в форме персонажа «Пятачок».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцами представлен товарный чек от 24.05.2022 на сумму 200 руб., на котором указаны наименование, ИНН, ОРГН ответчика, наименование и стоимость товара.

Истцами в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и сам товар в качестве вещественного доказательства.

Истцами в адрес ответчика 22.07.2022 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателей, истцы обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что не передавали ответчику права на использование своих объектов исключительных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» обладает исключительными правами на товарный знак № 742692, а истец ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии в отношении изображения персонажа «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух».

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Товарный чек, выданный при покупке товара, содержит наименование, ИНН, ОРГН ответчика, наименование и стоимость товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

Кроме того, истцами представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения спорного товара, оплата товара, продавец осуществляет заполнение товарного чека и его передачу покупателю. На товарном чеке имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

В ходе обозрения судом приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара – декоративной булавки (значка), судом установлено, что товар воспроизводит изображение товарного знака № 742692 и также является графическим воспроизведением изображения персонажа «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух».

Доказательств, подтверждающих, что истцы передали ответчику исключительные права на использование спорных товарного знака и изображения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истцов на товарный знак и на изображение путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742692, а истцом

ООО «Союзмультфильм» - в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Пятачок».

Ответчик, возражая против требований истцов, указал на необходимость применения правила абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении компенсации; на чрезмерность заявленной компенсации с учетом штучного характера реализованного ответчиком товара (ручная работа); на наличие у ответчика множества грамот за активное участие в социальной жизни города и округа; на отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства; на отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов или иных правообладателей.

Оценив указанные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Довод ответчика о необходимости снижении компенсации по правилам абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ судом отклоняется, поскольку указанные правила снижения компенсации применяются, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю. В рассматриваемом случае спорный товарный знак и изображение принадлежат разным правообладателям.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцами компенсаций суд находит частично обоснованными. При этом суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, не предполагает обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ) и является элементом публичного порядка Российской Федерации. Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов или иных правообладателей. Кроме того, суд учитывает, что спорный товар является штучным произведением ручной работы, что не предполагало массовости совершенного ответчиком правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 15 000 руб. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742692 и до 15 000 руб. в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Пятачок». Взыскание указанных сумм компенсаций позволит истцам возместить убытки в связи с нарушением исключительного права.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований (по 30% в отношении каждого из истцов) судебные расходы истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, следует взыскать с ответчика:

- в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.,

- в пользу ООО «Союзмультфильм» - расходы по приобретению спорного товара в сумме 21 руб., почтовые расходы в сумме 40,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

При этом в части расходов ООО «Союзмультфильм» по приобретению спорного товара суд обращает внимание на то, что из материалов дела следует стоимость спорного товара в сумме 200 руб., вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, вопрос о возмещении стоимости спорного товара был рассмотрен судом применительно к фактически заявленной истцом сумме 70 руб. (с соответствующим применением правил пропорционального распределения).

В части возмещения расходов ООО «Союзмультфильм» в сумме 200 руб. по получению выписки в отношении ответчика из ЕГРИП суд истцу отказывает, поскольку указанные расходы документально истцом не подтверждены – подлинная выписка из ЕГРИП и документы об оплате её получения в материалы дела не представлены, в то время как суд в определении о принятии иска к производству предлагал истцу представить соответствующие доказательства.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить частично (30%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить частично (30%).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также расходы по приобретению спорного товара в сумме 21 руб., почтовые расходы в сумме 40,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» отказать.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (декоративная булавка (значок) в форме персонажа «Пятачок») – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков