1216/2023-40474(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 июля 2023 года Дело № А46-4697/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горбуновой Е.А. судей Аристовой Е.В., Дубок О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5765/2023) Главного государственно-правового управления Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2023 по делу № А46-4697/2022 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Главного государственно-правового управления Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Омская область),
в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее по тексту – ФНС России) 24.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 (резолютивная часть от 18.08.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 157 (7358) от 27.08.2022.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023.
15.02.2023 Главное государственно-правовое управление Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении задолженности в размере 2 000 руб. в реестр требований кредиторов Жильникова В.В.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2023 по делу № А46-4697/2022 во включении требования Главного государственно-правового управления Омской области в размере 2 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Главное государственно-правовое управление Омской области обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на исключение возможности принудительного исполнения постановлений о назначении административного наказания с момента введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем выводы суда о прекращении исполнения постановлений об административных правонарушениях по причине истечения сроков давности исполнения постановлений несостоятельны.
Определением от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
От Главного государственно-правового управления Омской области 27.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2023 по настоящему делу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из приложенных к заявленному требованию документов, должником не исполнены постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.02.2021 по делу № 5-52/2021, от 10.02.2021 по делу № 5-53/2021, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью l статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административных штрафов в размере 2 000 руб.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Отказывая Главному государственно-правовому управлению Омской области во включении в реестр требований кредиторов административных штрафов, суд первой
инстанции пришел к выводу о пропуске им предусмотренного законом срока на приведение в исполнение постановлений о назначении административного наказания.
Коллегия суда апелляционной инстанции, повторно проверив наличие оснований для включения требований Главного государственно-правового управления Омской области в реестр требований кредиторов, считает данный отказ ошибочным в силу следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
При отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью (пункт 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее - Постановление № 10).
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на
удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Кроме того, пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве прямо установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В пункте 20.3 Постановления № 10 указано, что на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с даты его вынесения течение срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается; взыскание административного штрафа может быть произведено исключительно в процедуре банкротства ФИО1 путем включения требований Главного государственно-правового управления Омской области в реестр требований кредиторов и распределения конкурсной массы должника.
Таким образом, исполнение постановлений мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.02.2021 по делу № 5-52/2021, от 10.02.2021 по делу № 5-53/2021, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью l статьи 20.25 КоАП РФ, вступивших в законную силу 10.04.2021, приостанавливается с даты
вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении Жильникова В.В. процедуры реструктуризации догов (25.08.2022).
При этом, с заявлением о включении требования в размере 2 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 Главное государственно-правовое управление Омской области обратилось через систему подачи документов «Мой арбитр» 15.02.2023.
Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации догов, то с даты вступления в законную силу указанных постановлений (10.04.2021) до даты обращения кредитора с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов (15.02.2023) двухлетний срок на приведение в исполнение постановлений от 10.02.2021 по делу № 5-52/2021, от 10.02.2021 по делу № 5-53/2021 не истек.
При таких обстоятельствах требования Главного государственно-правового управления Омской области в виде суммы административных штрафов в общем размере 2 000 руб. являются обоснованными и с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
С учетом изложенного обжалуемое определение от 14.05.2023 подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по настоящему делу судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5765/2023) Главного государственно-правового управления Омской области удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2023 по делу № А46-4697/2022 отменить, принять новый судебный акт.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Главного государственно-правового управления Омской области в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Электронная подпись действительна.
ПредседательДсатнвнуыюещ ЭиПй: Удостове ряющий центр Казначейство Р. ФИО3 09.03.2023 3:44:00
Кому выдана Дубок Ольга Владимировна
Судьи Е.В. Аристова
Электронная подпись действительна. О.В. Дубок
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 17.10.2022 7:43:00
Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00
Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна