Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 марта 2025 года Дело № А56-97624/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 заинтересованные лица – 1) Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, 2) ВРИО начальника Всеволожского РОСП – старший судебный пристав ФИО4, 3) УФССП России по Ленинградской области
третьи лица – 1) ФИО1 (должник), 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) Великжанина (Рохманова) Ольга Сергеевна
об оспаривании бездействия; обязании
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 по неснятию запрета и обязании судебного пристава вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - транспортного средства Шкода Фабия, 2010 г.в., VIN <***>, наложенного на основании постановления от 01.03.2024 и направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в адрес УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены врио начальника Всеволожского РОСП – старший судебный пристав ФИО4, а также ФИО8 – взыскатель по спорному исполнительному производству.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда от 02.02.2022 по делу № А56-97468/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
С целью выявления и обеспечения сохранности имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе в УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении должника - ФИО1 и её супруга ФИО5.
Согласно ответу УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.04.2022 № 3/227803243742 с 15.11.2018 за супругом должника зарегистрировано транспортное средство Шкода Фабия, 2010 г.в., VIN <***>.
Данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит реализации в процедуре банкротства ФИО1
Определением арбитражного суда от 14.02.2024 по делу № А56-97468/2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации совместно нажитого имущества супругов в отношении транспортного средства.
29.02.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление №13789201 о проведении торгов в форме открытого аукциона.
12.04.2024 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №14142807 о результатах торгов, победителем признан ФИО6 Цена реализации имущества составила 326 200 руб.
12.04.2024 между финансовым управляющим и победителем торгов заключён договор купли-продажи транспортного средства.
22.04.2024 между финансовым управляющим и победителем торгов подписан акт приема-передачи транспортного средства – Шкода Фабия, 2010 г.в., VIN <***>.
На основании судебного приказа от 01.08.2008 № 2-1927-08 мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки с ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание ребенка. На основании выданного мировым судьей исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление от 01.03.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль Шкода Фабия, 2010 г.в., VIN <***>.
Финансовым управляющим во Всеволожское РОСП направлено заявление от 22.03.2024 (исх. № 57) о снятии наложенных арестов в отношении вышеуказанного транспортного средства, а также иных ограничений по распоряжению данным имуществом. 04.04.2024 заявление получено Всеволожским РОСП.
17.04.2024 ФИО1 направлено аналогичное заявление в орган принудительного исполнения.
22.04.2024 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано: «ваше заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, поскольку Вы не являетесь стороной исполнительного производства».
Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ответа на заявление финансового управляющего ФИО2 не представлено.
Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных финансовым управляющим требований в части.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Как указано выше, решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) вынесено арбитражным судом 02.02.2022. В настоящий момент финансовым управляющим проводятся необходимые мероприятия по реализации имущества ФИО1 с целью формирования конкурсной массы должника. Процедура банкротства должника не завершена.
Поскольку спорное транспортное средство – автомобиль ШКОДА ФАБИЯ, 2010 г.в., VIN: <***> приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом, то половина стоимости этого имущества после реализации подлежит включению в конкурсную массу должника – ФИО1, остальная часть средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (постановление от 01.03.2024) препятствует исполнению финансовым управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО1
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности допущенного судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО3 бездействия, выраженного в невынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - транспортное средство ШКОДА ФАБИЯ, 2010 г.в., VIN: <***>, наложенного по постановлению от 01.03.2024 в рамках исполнительного производства №84434/24/47021-ИП.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по невынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - транспортного средства ШКОДА ФАБИЯ, 2010 г.в., VIN: <***>, наложенного на основании постановления от 01.03.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынести постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 01.03.2024.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.