СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5313/2023) муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4997/2023 (судья Васютина О.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (633004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании введения ограничения режима потребления электрической энергии незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (далее - МУП «КБУ», предприятие) обратилось к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», общество) с иском о признании введения 30.01.2023 ограничения режима потребления электрической энергии незаконным.

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, МУП «КБУ» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: судом сделан неправильный вывод о наличии у истца по состоянию на 12.01.2023 задолженности по основному обязательству; у ответчика не возникло право для направления уведомления об ограничении; 18.01.2023 МУП «КБУ» произведена оплата по договору, при этом, размер платежа превысил сумму, обозначенную ответчиком в уведомлении от 12.01.2023; учитывая изложенное, основание для введения ограничения устранено истцом, однако, 30.01.2023 ответчиком произведено отключение от электроснабжения объектов истца, чем нарушен п. 18 Правил №442; АО «Новосибирскэнергосбыт» нарушен порядок введения режима ограничения, что является самостоятельным основанием для признания введения ограничения незаконным.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и МУП «КБУ» подписан договор энергоснабжения № 43770 от 27.06.2007, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а МУП «КБУ» - оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, объемах и в сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

Посредством электронного документооборота 12.01.2023 в адрес предприятия от общества поступило уведомление № Н-И43770-2201/23 от 12.01.2023 (далее — уведомление от 12.01.2023) о введении ограничения режима электропотребления с 12.00ч. 30.01.2023 в связи с наличием задолженности в размере 3 188 175 руб. 59 коп. и требованием оплатить задолженность с учетом текущих начислений в размере 5 877 204 руб. 55 коп.

Подача электрической энергии на указанные объекты прекращена 30.01.2023. Полагая, что действия АО «Новосибирскэнергосбыт» незаконны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент введения ограничения у МУП «КБУ» имелась непогашенная задолженность перед АО «Новосибирскэнергосбыт», что обоснованно явилось основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Правоотношения сторон по энергоснабжению регулируются статьями 539 – 548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. При этом баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 310-ЭС16-8187).

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьями 21, 38 Закона об электроэнергетике, являющегося специальным в рассматриваемой сфере, установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил № 442.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из пункта 10 Правил № 442 следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения.

В случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 18 Правил № 442).

Исходя из положений Правил № 442, отключение энергоснабжения потребителя должно производиться с соблюдением со стороны участников всех установленных к данной процедуре требований.

Требования к содержанию уведомления также регламентированы императивно.

При этом следует учитывать, что приостановление энергоснабжения по названному выше основанию фактически представляет собой меру ответственности за нарушение обязанности по оплате ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № КАС09-310), способ обеспечения исполнения обязательств потребителя.

В свою очередь, нормативное регулирование отношений, связанных с оказанием субъектами электроэнергетики услуг потребителям электрической энергии, должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников таких правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П).

Достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии отнесено к числу основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике).

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25го числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно уведомлению Н-И43770-2201/23 от 12.01.2023 о введении ограничения режима электропотребления у истца имелась задолженность в размере 3 188 175 руб. 59 коп. Процедура ограничения, инициированная гарантирующим поставщиком окончена составлением акта о введении ограничения режима электропотребления №Чер.ЭС/БРЭС/5/2023 от 30.01.2023.

Возобновление электроснабжения осуществлено после оплаты задолженности 01.02.2023 (акт сетевой организации о возобновлении электрической энергии от 01.02.2023 №ЧерЭС/БрЭС/15/2023). При этом ответчик действовал строго в рамках Правил № 442.

Истец не отрицает, что не производит оплату текущих (промежуточных) платежей. Свои действия объясняет тем, что фактический объем электрической энергии может быть зафиксирован только показаниями прибора учета, обязанность по передаче которых установлена за потребителем только раз в месяц. Размер и факт наличия задолженности по текущим платежам в рамках настоящего дела истцом не оспариваются.

Истец неверно толкует нормы Правил № 442 об обязательстве по оплате электрической энергии и сроках оплаты, разделяя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за расчетный период (месяц) на основные и предварительные обязательства.

В действительности законодателем определено возникновение только одного обязательства по оплате, потребленной электрической энергии за расчетный период (месяц), оплата которого производится в три срока (три этапа), игнорирование которых влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

В данной связи невозможно согласиться с доводами истца о том, что объем и стоимость электрической энергии, определенной к датам текущих (промежуточных) платежей не является фактически потребленной электрической энергией.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется без перерывов, ежедневно, круглосуточно, то на указанные даты текущих платежей соответствующая часть электроэнергии уже поставлена истцу и оплата в даты текущих платежей производится за часть потребленной к моменту платежа электроэнергии. Доказательств не получения электрической энергии с 1 до 10 и с 10 до 25 числа каждого расчетного месяца искового периода истцом не представлено.

Таким образом, нарушение истцом сроков оплаты поставленной электроэнергии, необеспечение самостоятельного введения режима ограничения электрической энергии послужило обоснованным основанием для введения фактического ограничения электрической энергии.

Вопреки доводам подателя жалобы, содержание уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии соответствует требованиям, предъявляемым Правилами № 442 ограничения к уведомлению о введении ограничения режима потребления.

Действующее законодательство не обязывает инициатора введения ограничения составлять расчет задолженности и направлять его потребителю вместе с уведомлением об ограничении.

В Правилах № 442 указано, что уведомление должно содержать информацию только о размере задолженности, а не о расчете и периодах образования долга, структуре долга и т.д.

Следовательно, при необходимости детальной расшифровки сумм задолженности, указанных в уведомлении, предполагается обратиться к гарантирующему поставщику и получить необходимую дополнительную информацию. Как поясняет ответчик, истец за получением дополнительной информации не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

Более того, согласно п. 4 дополнительного соглашения от 15.02.2011 к договору энергоснабжения № 43770 от 27.06.2007 абонент бесплатно использует услуги по сети интернет по просмотру информации о задолженности за потребленные энергоресурсы на текущий момент, величине планируемого начисления на текущий период в режиме реального времени, неустойкам, а также приему и обработке ежемесячных макетов с показаниями приборов учета абонента, что также не позволяет истцу ссылаться на неопределенность задолженности, послужившей основанием для введения ограничения, и на невозможность исполнения уведомления.

Следовательно, доводы истца о несоответствии уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения требованиям действующего законодательства несостоятельны.

На момент введения ограничения задолженность МУП «КБУ» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» не оплачена.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что структура, накопленной задолженности с учетом текущих платежей на момент составления и направления уведомления сформирована по датам наступления обязательства оплат и сложилась из следующих сумм и следующим образом: 2 194 946 руб. 73 коп. (остаток задолженности за предыдущие периоды относительно января 2023г.); 993 228 руб. 86 коп. (30% начисления января 2023г. - текущий платеж) 1 293 606 руб. 40 коп. (окончательный платеж декабря 2022г.); 1 395 422 руб. 56 коп. (40% начисления января 2023г. - текущий платеж), что в общей сумме составляет 5 877 204 руб. 55 коп.

В период с даты формирования уведомления 12.01.2023 по дату планируемого введения ограничения 30.01.2023 предприятие произвело два платежа в счет погашения указанной задолженности платежными поручениями №190 от 18.01.2023 на сумму 3 488 553 руб. 13 коп., № 371 от 30.01.2023 на сумму 2 390 000 руб.

Однако согласно п. 7.1 договора энергоснабжения №43770 от 27.06.2007 оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как обоснованно указывает ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт» направило запрос в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ВПК 04403090 о дате и времени поступления денежных средств по платежному поручению №371 от 30.01.2023 на расчетный счет общества, отрытый в данном банке.

Согласно ответу банка (л.д.19), поступление денежных средств на расчетный счет АО «Новосибирскэнергосбыт» по платежному поручению №371 от 30.01.2023г. в размере 2 390 000 руб. состоялось 30.01.2023 в 14:12:01 по Московскому времени, что соответствует 18:12:01 по местному времени.

Вместе с тем, из акта об ограничении режима потребления от 30.01.2023 №Чер.ЭС/БРЭС/5/2023 следует, что действия по ограничению подачи электрической энергии на объекте производились сетевой организацией 30.01.2023г. в 14:57 по местному времени.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент введения ограничения у МУП «КБУ» перед АО «Новосибирскэнергосбыт» имелась непогашенная задолженность, что и явилось основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу абзаца 3 пункта 18 Правил № 442 отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Следовательно, гарантирующий поставщик вправе при наличии у абонента задолженности требовать введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств последнего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.В. Назаров

О.Н. Чикашова