Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«28» ноября 2023 года

Дело № А12-13539/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>) к контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>) о признании недействительным и отмене предостережения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.06.2023 № 88/7869,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к контрольному управлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - Контрольное управление, административный орган) в котором просит: признать недействительным и отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №133-пр/2023 от 23.03.2023, выданное Контрольным управлением администрации городского округа — город Волжский по результатам внеплановой документарной проверки КНМ 34231263400005144371 и составленный акт №52-л/2023 от 21.03.2023 в части произведенной корректировки по водоотведению; признать произведенный управляющей организацией перерасчет размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества, соответствующим действующему законодательству.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Контрольное управление с заявлением не согласно, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.02.2023 №652-л/2023 Контрольным управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Инвест» по вопросу начисления перерасчета платы в том числе, за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение) потребляемые при содержании общего имущества за 2022 год, отраженного в платежном документе за январь 2023.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия зафиксированы в акте от 21.03.2023 №52-л/2023.

Административный орган пришел к выводу что ООО «Инвест» допущены нарушения в части правильности начисления перерасчета платы, за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества для жилых помещений многоквартирного дома №135 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области за период с января по декабрь 2022.

Контрольное управление 23.03.2023 выдало Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 133-пр/2023, которым обществу предложено принять меры по предотвращению нарушений обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с объявленным предостережением № 133-пр/2023 от 23.03.2023г.

ООО«Инвест», в порядке, предусмотренном статьей 40 Закона № 248-ФЗ, обратилось с жалобой в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, с требованием о признании предостережения № 133-пр/2023 от 23.03.2023г. недействительным и об его отмене.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 16.05.2023г. вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, в котором ООО «Инвест» предложено произвести перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 135 по пр. Ленина, с целью предотвращения нарушения обязательных требований, предусмотренных действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Полагая, что предостережение и акт проверки в части выводов о корректировке по водоотведению, вынесены неправомерно Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению КНМ.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предусмотрена обязанность должностного лица о незамедлительном принятии, предусмотренных законодательством Российской Федерации, мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения, а также о принятии мер по осуществлению контроля по предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

Предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

В соответствии с постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 03.03.2022 № 977 контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области определено исполнительным органом, уполномоченным на организацию и осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с требованиями Закона Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Многоквартирный дом № 135 по пр. Ленина г. Волжского (далее - МКД) находится в управлении управляющей компании ООО «Инвест», которая является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 034-000306 от 01.05.2017. Указанный МКД внесен в реестр лицензий, размещенный на официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Контрольным управлением установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № 01/2018 от 29.05.2018 собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №135 по пр. Ленина г. Волжского не принято решения об определении размера расходов собственников жилых и нежилых помещений в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи, с чем указанные начисления производились исходя из норматива потребления соответствующего коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Спорный МКД оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, холодного водоснабжения и узлом учета тепловой энергии.

Административный орган пришел к выводу, что перерасчет размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества произведен управляющей организацией с нарушением действующего законодательства РФ.

Так, из платежного документа за январь 2023 года, предъявленного к оплате собственнику жилого помещения № 85 МКД № 135 по пр. Ленина следует, что ООО «Инвест» при перерасчете платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, неверно начислило плату в размере 130,61 руб. вместо 125,96 руб., поскольку применение нормативных значений горячего водоснабжения при расчете корректировки размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребленный при использовании и содержании общего имущества, при отсутствии показаний прибора учета, либо отсутствия самого прибора учета неправомерно.

Контрольное управление полает, что фактически при расчете ООО «Инвест» повторно учитывался объем потребления горячего водоснабжения исходя из нормативного значения с сентября по декабрь 2022 года, однако данный объем потребления собственниками уже оплачен с сентября по декабрь в 2022 году.

Пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ определяет, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее - КР СОИ).

Часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ уточняет, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за КР СОИ при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида КР СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), возможность потребления КР СОИ считается предусмотренной конструктивными особенностями МКД при наличии в таком МКД внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Порядок определения расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР СОИ установлен частями 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ, а также пунктами 29(2) и 29(3) Правил № 491.

Таким образом, именно собственники помещений в МКД, являясь одновременно собственниками соответствующих долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД, несут обязанность по оплате КР СОИ в составе платы за содержание жилого помещения в порядке и размере, определенных жилищным законодательством.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что по общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР СОИ определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) исходя из норматива потребления соответствующего вида КР СОИ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрены исключения из данного правила, а именно: случай оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР СОИ определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о расчете размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР СОИ, либо исходя из среднемесячного объема потребления КР СОИ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо исходя из объема потребления КР СОИ, определяемого по показаниям ОДПУ, без проведения последующего перерасчета.

Как следует из приведенной нормы, во всех случаях фактически потребленные объемы КР СОИ оплачиваются собственниками помещений в МКД - либо путем оплаты нормативных или среднемесячных объемов КР СОИ с проведением последующего перерасчета до фактически потребленного объема, либо путем оплаты фактического объема КР СОИ, определенного по показаниям соответствующих приборов учета, непосредственно в расчетный период.

Учитывая, что согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за КР СОИ входит в состав платы за содержание жилого помещения, при этом в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ путем внесения платы за содержание жилого помещения реализуется обязанность собственника помещения в МКД на участие в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, объем потребленных в доме КР СОИ распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.

Положения ЖК РФ об обязательности перерасчета объема КР СОИ при расчете исходя из нормативного или среднемесячного объема действуют с 10 августа 2017 года, при этом порядок такого перерасчета не был утвержден до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 года № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92).

Доводы общества, что расчет должен производиться в соответствии с пунктом 42 раздела V Правил №354, отклонятся судом, как основанный на ошибочном понимании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Правил № 354, размер платы за водоотведение на общедомовые нужды определяется исходя из объема (количества) коммунального ресурса и установленного тарифа (п. п. 44, 48 Правил № 354; п. 10 Приложения № 2 к Правилам № 354).

При наличии в МКД централизованного горячего и холодного водоснабжения объем (количество) сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, приходящийся на соответствующее помещение, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и (или) коллективного (общедомового) прибора учета холодной и (или) горячей воды.

Если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а при его отсутствии коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной и горячей воды, то объем отведенных в целях содержания общего имущества сточных вод, приходящийся на соответствующее помещение, определяется по формуле (пп. "а" п. 13(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 по формуле 12(1)):

где:

VД - объем (количество) сточных вод, отведенных в многоквартирном доме за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, а при его отсутствии - суммарно по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды и горячей воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, применяется объем (количество) сточных вод или холодной воды и горячей воды суммарно, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vнеж ств - объем (количество) сточных вод, отведенных за расчетный период в нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

Vжил ств - объем (количество) сточных вод, отведенных за расчетный период в жилом помещении (квартире), определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

В соответствии с этой же формулой определяется объем (количество) приходящихся на соответствующее помещение отведенных в целях содержания общего имущества сточных вод в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод (пп. "а" п. 11(2) Приложения № 2 к Правилам № 354).

В случае отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и оборудования МКД коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды и горячей воды (в домах с централизованных холодным и горячем водоснабжением) либо прибором учета холодной воды (если горячая вода производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества) объем приходящихся на помещение отведенных в целях содержания общего имущества сточных вод принимается равным соответственно сумме приходящихся на данное помещение объемов холодной и горячей воды либо объему холодной воды, потребленных в целях содержания общего имущества (пп. "б" п. 11(2), пп. "б" п. 13(1) Приложения № 2 к Правилам № 354).

При наличии в МКД прибора учета холодной воды, определяющего объем холодной воды, поданной в МКД и использованной исключительно для целей залива ледяных горок, катков, полива зеленых насаждений в границах земельного участка под МКД, объем указанной холодной воды исключается из объема сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества (п. 44 Правил № 354).

Если в МКД отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета, как сточных вод, так и холодной и горячей воды, то объем (количество) отведенных сточных вод определяется исходя из норматива потребления сточных вод в целях содержания общего имущества и площади соответствующих помещений (п. 48 Правил; п. 17 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в составе платы за содержание жилого помещения определяется в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) Правил содержания общего имущества и подлежит перерасчету в случаях и за периоды, которые указаны в пункте 29(3) Правил содержания общего имущества, по формуле:

где:

Pкрi - совокупный за период перерасчета размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества, в объеме, приходящемся на i-е жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, определенном по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

Pпрi - совокупный за период перерасчета размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, в отношении i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, определенный в соответствии с подпунктом "а" или подпунктом "в" пункта 29(2) Правил содержания общего имущества.

Принцип корректировки платы заключается в погашении разности размера платы, предъявленной исполнителем, и размера платы, предъявленной гражданам, таким образом, потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость указанной разности.

Вместе с тем, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, соответственно расчет размера платы за водоотведение, предоставленного на общедомовые нужды в жилом помещении МКД № 135 по пр. Ленина г. Волжского за период с сентября по декабрь 2022 года должен осуществляться по формуле 12(1) пп. "а" п. 13(1) Приложения № 2 Правил № 354.

Однако, из платежного документа за январь 2023 года, предъявленного к оплате собственнику жилого помещения № 85 МКД № 135 по пр. Ленина следует, что ООО «Инвест» при перерасчете платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, неверно начислило плату в размере 130,61 руб. вместо 125,96 руб., поскольку применение нормативных значений горячего водоснабжения при расчете корректировки размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребленный при использовании и содержании общего имущества, при отсутствии показаний прибора учета, либо отсутствия самого прибора учета неправомерно.

Фактически при расчете ООО «Инвест» повторно учитывался объем потребления горячего водоснабжения исходя из нормативного значения, однако данный объем потребления уже оплачен собственниками с сентября по декабрь 2022 года.

Из указанного следует, что вопреки установленным правилам, при расчете корректировки размера платы за коммунальный ресурс по водоотведению, потребленный при использовании и содержании общего имущества, ООО «Инвест» применило не фактические показания ОДПУ, а включило в свой расчет нормативное значение объемов горячего водоснабжения на содержание общего имущества, что в данном случае не допустимо.

При изложенных обстоятельствах у Контрольного управления имелись правовые основания для выдачи заявителю предостережения в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя отсутствует.

Относительно требования заявителя о признании недействительным акта проверки №52-л/2023 от 21.03.2023 в части произведенной корректировки по водоотведению отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных (иных) органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из детального анализа вышеуказанных норм АПК РФ следует, что заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определённого поведения или установление определённого порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что обжалуемый акт проверки от 21.03.2023 №52-л2023 не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства и служит одним из доказательств. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Сам по себе акт не создает обязанность нарушителя нести ответственность за совершенные правонарушения. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих права и интересы общества в оспариваемом акте не содержится.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос об отмене которого может быть разрешен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу является то, что такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о признании недействительным акта №52-л/2023 от 21.03.203 в части произведенной корректировки по водоотведения подлежит прекращению.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о признания недействительным акта №52-л/2023 от 21.03.203 в части произведенной корректировки по водоотведения прекратить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова