Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

04 июня 2025 года Дело № А56-28226/2025

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ГРАНД МАКЕТ" (ОГРН:<***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ГРАНД МАКЕТ" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (далее – ответчик) о взыскании 41833,33 руб. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору №1/2024 от 23.11.2023.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.05.2025 в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО Производственно-образовательный центр «Гранд Макет» (далее по тексту – истец, Общество) и ООО «Лента» (далее по тексту – ответчик), заключен договор №1/2024 от 23 ноября 2023 года на оказание рекламных услуг (далее по тексту – Договор).

В силу п. 2.2.2 Договора Истец обязался предоставить за свой счет рекламные материалы (флаеры) для раздачи на кассах в магазинах Лента и самостоятельно доставить их до магазинов согласно адресной программе.

Согласно п. 7.1 Договора все рекламные материалы являются собственностью Истца и после окончания действия Договора не подлежат передаче Ответчику.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора также предусмотрена возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных пострадавшей Стороне Договора.

Как указывает истец, по Договору в период с 01.02.2024 г. Общество оказывало ответчику следующие услуги:

размещение и обслуживание рекламных материалов на макете в музее «Гранд Макет Россия» (Здание магазина (Гипер Лента) в регионе «Санкт-Петербург»;

первый этаж здания магазина (Супер Лента) в «Столичном» регионе»;

сюжетная сценка с фигурками курьеров в «Столичном» регионе;

движущаяся фура (маршрут в «Центральном» регионе).

В свою очередь, в период с 15.01.2024 г. по 15.02.2024 г. и с 01.11.2024 г. по 20.11.2024 г. ответчик обязался оказывать встречные услуги Обществу по выдаче кассирами рекламных материалов (купонов, флаеров) покупателям на кассах сети магазинов «Лента» (15 магазинов): купон выдаётся на каждый чек без ограничений по его сумме, а также вкладывается в доставку (заказы «Лента Онлайн») в каждый заказ без ограничений по сумме чека.

Взаиморасчеты по Договору осуществлялись путем зачета взаимных требований.

Как указывает истец, ООО «Гранд Макет» выполняло свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, никаких нареканий к качеству услуг от ООО «Лента» не поступало.

Однако, ООО «Лента» выполнило свои обязательства только в первый период: с 15.01.2024 г. по 15.02.2024 г., тогда как с 01.11.2024 г. по 20.11.2024 г. ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, даже после неоднократных обращения сотрудников ООО «Гранд Макет».

15.11.2024 г. в адрес ответчика была отправлена Претензия (исх.№33) с описанием всех выявленных нарушений и требованием выполнить обязательства по Договору в полном объеме. Не отрицая факты нарушений, ответчик предложил альтернативный способ исполнения своих обязательств, что не устраивало истца, требовавшего неукоснительного выполнения условий Договора со стороны ответчика.

Так, вместо предусмотренного Договором способа выполнения своих обязательств в виде раздачи рекламных флаеров (Приложение №1 к Договору) ответчик предлагал информирование по внутренней аудиосети магазинов «Лента», что не соответствовало как условиям Договора, так и рекламной политике ООО «Гранд Макет».

В связи с невыполнением обязательств со стороны ООО «Лента» и на основании п. 6.4. Договора 21.11.2024 г. истец направил ответчику Уведомление о расторжении Договора (исх.№35) в связи с невыполнением его условий, а также отсутствием конструктивной реакции на Претензию от 15.11.2024 г., Договор расторгнут с 06.12.2024 г.

Как указывает истец, Факты ненадлежащего исполнения Договора со стороны ответчика зафиксированы истцом, предъявлены ответчику и даже частично признаны последним Предложение альтернативных способов исполнения своих обязательство по Договору также косвенно свидетельствует о признании вины за невозможность исполнения договорных обязательств ответчиком.

Доказательством размера убытков служит УПД от 25.10.2024 г., по которой истец заказывал изготовление рекламных буклетов в ООО «Группа М Быстрый тираж» (ИНН <***>). За партию рекламных буклетов (купонов, флаеров) в количестве 105 000 штук было уплачено 50 200 руб. (включая НДС).

Поскольку истец является плательщиком НДС и имеет возможность принять к вычету сумму НДС по товарам, приобретенным в целях осуществления основной деятельности, сумма НДС не может считаться убытками, и подлежит исключению из состава исковых требований.

Таким образом, размер реальных убытков (не считая упущенную выгоду), определяемых без учета НДС, согласно расчету истца составляет 41 833,33 руб.

При этом, как указывает истец, в эту сумму не включены затраты на разработку дизайна рекламной продукции и другие косвенные затраты, связанные с созданием рекламного буклета (купона, флаера), поскольку данные затраты очень сложно установить с должной степенью достоверности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возместил истцу убытки, понесенные в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что все полученные рекламные материалы (флаеры) были распространены, рекламные материалы в объеме 105 000 единиц в магазины Ответчика не поступали, обстоятельств утраты Ответчиком рекламных материалов (флаеров) в материалы дела не представлено, а соответственно не доказано ни факта причинения убытков, ни размера таких убытков, ни причинно-следственной связи между действиями Ответчика и взыскиваемыми убытками.

Согласно доводов ответчика, истец, в качестве обоснования размера убытков ссылается на УПД от 25.10.2024 г., согласно которому Истец получил от ООО «ГРУППА М БЫСТРЫЙ ТИРАЖ» 105 000 единиц флаеров на сумму 41 833,33 рублей без учета НДС.

При этом, как отмечает ответчик, доказательств передачи всего указанного объема рекламных материалов (105 000 флаеров) в адрес Ответчика Истцом не представлено. Более того, из представленного УПД от 25.10.2024 г. не следует, что Истец приобрел именно те флаеры, которые в последующем передавались Ответчику. Так на сайте Авито представлена возможность свободного приобретения флаеров Истца у третьего лица.

Все полученные от Истца рекламные материалы (флаеры) были распространены Ответчиком в период действия договора. Изложенные Истцом обстоятельства указывают лишь на единичные факты неоказания услуг, не доказывают обстоятельств неоказания услуг в целом, не подтверждают фактов утраты Ответчиком рекламных материалов, а соответственно не могут являться доказательством возникновения заявленных Истцом убытков.

Кроме того, как указывает ответчик, из представленного Договора не возможно определить объем подлежащих передаче Ответчику рекламных материалов (флаеров), а также объем флаеров подлежащих выдаче покупателям. Общая стоимость услуг по Договору не привязана к количеству распространенных Ответчиком флаеров. Более того, невозможно заранее определить количество покупателей, посещающих магазины Ответчика и готовых забрать с собой флаеры.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы настоящего дела не представлены накладные, реестры о передаче рекламных материалов (флаеров) на указанную сумму Ответчику. Доказательства доставки рекламных материалов на объекты в указанном размере согласно адресной программы договора отсутствуют. Доказательства утраты Ответчиком рекламных материалов также не представлено.

Документ о приобретении Истцом рекламных материалов в заявленном размере у третьего лица (УПД от 25.10.2024 г.) не свидетельствует о факте передачи таких рекламных материалов Ответчику, а также не подтверждает обстоятельства, что рекламные материалы приобретены исключительно с целью их последующей передачи Ответчику и не могли быть реализованы самостоятельно истцом.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая, что документ о приобретении рекламных материалов, на который сослался Истец в подтверждение передачи рекламных материалов Ответчику, не отвечают признакам относимости доказательств, в отсутствие доказательств передачи рекламных материалов следует вывод о недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых в силу закона для привлечения ООО «Лента» к ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.