ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

24 ноября 2023 года Дело № А55-18017/2023

г. Самара11АП-17383/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2023 года по делу № А55-18017/2023 (судья Балькина Л.С.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к общество с ограниченной ответственностью "Аталанта",

о расторжении договора и обязании к совершению действий,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит:

1) Расторгнуть договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона № 68-БА/2021 заключенный между администрацией го Тольятти и ООО «Аталанта»;

2) Обязать ООО «Аталанта» освободить земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, шоссе Южное, общей площадью 167 кв.м и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

3) В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Аталанта» неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Самарской области решением от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на нарушение норм процессуального права. Заявитель указал, что права по договору на размещение НТО третьим лицам он не передавал, так как по-прежнему является собственником НТО. Заявитель также указал, что суд перешел из предварительного заседания в судебное, не дождавшись отзыва ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, суд должен был установить собственника бара-магазина «Братец» и привлечь его к участию в деле.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что его права были нарушены тем, что суд перешел из предварительного заседания в судебное, не дождавшись его отзыва, являются необоснованными.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 по делу № А55-18017/2023 было принято исковое заявление администрации г.о. Тольятти.

Пунктом 2 данного определения сторонам были разъяснены положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ и указано, что судебное заседание будет открыто 31.08.2023 в 10:17.

Пунктом 3 определения суд определил ответчику направить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Аталанта» ни в суд первой инстанции ни администрации г.о. Тольятти не представил какие-либо возражения на исковое заявление. В суде 31.08.2023 явку своего представителя также не обеспечил.

Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом, за непредставление отзыва какая-либо ответственность по действующему законодательству АПК РФ не установлена Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК РФ предоставляет суду возможность провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва не является препятствием для рассмотрения дела.

Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью. АПК РФ предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами.

Неявка в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, может быть осуществлено и без представителей сторон.

Довод ООО «Аталанта» о том, что оно было лишено права на надлежащую судебную защиту, так как решение было вынесено в одно судебное заседание - не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Аталанта» получило копию искового заявления от администрации г.о. Тольятти 02.06.2023. После вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 о принятии иска к производству у общества имелась возможность о подготовке и направлении в суд каких-либо возражений, так как срок предоставленный судом являлся более чем достаточным, а именно более двух месяцев.

В соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (п. 2). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (п. 3).

Согласно положениями ст. 65 АПК РФ следует, что: 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу и в рамках положений п. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В апелляционной жалобе ООО «Аталанта» не указывает на новые доказательства, или документы, которые могли быть представлены им в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «Аталанта» заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона № 68-БА/2021, по условиям которого арендодатель предоставляет право пользования местом для размещения нестационарного торювого объекта, находящегося по адресу Самарская область, г Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, шоссе Южное, общей площадью 167 кв.м.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти в ходе проведения проверки вышеуказанного обьекта выявлено грубое нарушение ООО «Аталанта» условий договора, а именно нарушение п 4 3 11 права и обязанности по договору переданы третьим лицам (деятельность на момент осмотра осущесгвляют ИП ФИО3 и ИП ФИО4), данный факт зафиксирован актом осмотра земельного участка от 23 марта 2023 № б/н.

Администрация городского округа Тольятти, реализуя свои права арендодателя, предусмотренные договором, направила в адрес арендатора уведомление № 681/1 7 от 19 04 2023 о необходимости устранения нарушений при размещении нестационарного торгово1 о объекта в соответствии с договором

В соответствии с пп.2 пункта 7.2 договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения стороной пункта 4.3.11 настоящего договора

Истец этим уведомлением, направленным в адрес ответчика, предложил устранить выявленные нарушения при размещении нестационарного торгового объекта в соответствии с договором в срок до 01.05.2023.

Согласно акту осмотра земельного участка от 12.05.2023 № б/н проведено контрольное обследование земельного участка и установтено, что в торговом павильоне размещается магазин-бар «Братец» работает в рамках общепита и производится реализация алкогольной продукции, что также является грубым нарушением п.4.3.11 договора

Таким образом, на момент подачи искового заявления нарушения условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона № 68-БА/2021 не были устранены

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что он по-прежнему является собственником НТО, права по договору на размещение НТО третьим лицам не передавал, потому оснований для расторжения договора не имелось.

Согласно пункту 4.3.11 договора не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п.1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Такой предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечают принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлены на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории субъекта Российской Федерации, на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 69 пункта 2 ст.26.3 ФЗ РФ от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ, ч.1 ст.3 и ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ.

Принимая во внимание компетенцию субъектов Российской Федерации в области торговой деятельности, а также учитывая, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, то данные вопросы могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, принят Закон Самарской области от 05 июля 2010 года № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

В соответствии со ст.4 Закона Самарской области от 05 июля 2010 года № 76-ГД, Правительство Самарской области осуществляет полномочия в области государственного регулирования торговой деятельности, в том числе по вопросу установления порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута; утверждения примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта.

02 августа 2016 года Правительство Самарской области приняло постановление № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.08.2016, газета "Волжская коммуна", N 202(29748), 09.08.2016, постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Постановлением Правительства Самарской области «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» были утверждены:

- Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута,

- форма заявления о размещении нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

- примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Порядок определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, заключаемому без проведения аукциона;

- Порядок определения начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственн0ой собственности, заключаемому по итогам аукциона.

Подпунктом 4.3.11 п.4 Примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности определено: не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставной капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Указанным Порядком урегулированы порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по итогам аукциона.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона, в случаях, установленных настоящим Порядком, лицо получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, с заключением соответствующего договора.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 30 января 2021 N 208-р "О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров", ключевыми направлениями по созданию возможностей для розничного сбыта товаров определены: продление договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов; содействие открытию юридическими и физическими лицами новых торговых объектов всех форм торговли, обращая особое внимание на необходимость увеличения количества ярмарок, розничных рынков, торговых мест на них, мест размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, а также предоставления компенсационных мест для размещения таких торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правовое регулирование должно быть направлено на обеспечение баланса между созданием условий для предоставления населению торговых услуг, обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, с одной стороны, и поддержкой конкуренции, в том числе посредством заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества только по результатам проведения торгов.

Частью 7 статьи 5 указанного закона предусмотрены случаи заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов. Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает такое основание, как договор уступки права требования, на необходимость закрепления которого в качестве оснований для размещения нестационарных торговых объектов указывают административные истцы.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если, в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Самарский областной суд решением от 01.11.2022 по делу № 3А-1691/2022 условие пункта 4.3.11 договора, запрещающее владельцу нестационарного торгового объекта неограниченно передавать свои права другим лицам, признал не противоречащим действующему законодательству.

По смыслу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на основании заключенного с органом местного самоуправления договором является частным случаем использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из буквального содержания пункта 4.3.11 не следует, что стороны имели ввиду запретить исключительно одновременную передачу прав и обязанностей по договору, то есть замену стороны по договору, допуская при этом передачу прав по договору. В этом же пункте право использования земли под НТО упоминается в качестве отдельного правомочия, распоряжение которым путем внесения в уставный капитал, то есть путем распоряжения иным образом, кроме передачи третьим лицам, также запрещается.

Кроме того, Закон Самарской области от 5 июля 2010 года N 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусматривает возможность заключения договоров на размещение НТО как по итогам аукционов (статья 8), так и по итогам закрытых аукционов (статья 8.1), участниками которых могут быть либо субъекты малого или среднего предпринимательства либо сельскохозяйственными товаропроизводителями, в отношении которых отсутствует заключенный с участником аукциона и действующий на день проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствующем городском округе, включая городской округ с внутригородским делением, или поселении (пункт 5 статьи 8.1).

Таким образом, Закон Самарской области от 5 июля 2010 года N 76-ГД , кроме собственно рационального использования находящихся в муниципальной собственности земельных участков, направлен также на демонополизацию и развитие торговой деятельности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пунктом 4.3.11 договора был установлен запрет передачи права использования предоставленного по договору земельного участка третьим лицам, в том числе, в форме предоставления другим лицам права ведения торговой деятельности в этом НТО.

Тот факт, что земельный участок, предоставленный ответчику под размещение НТО, фактически использовался другими предпринимателями, подтвержден актами осмотра земельного участка и приложенными к нему фотографиями, как самого НТО, так и помещений внутри него. Предоставленные в дело материалы содержат информацию о том, что на 23.03.2023 торговая деятельность в НТО осуществлялась не ответчиком, а индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4, а на 12.05.2023 торговая деятельность в НТО осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО5 .

Соответствующие фотографии, приложенные к актам осмотра земельного участка от 23.03.2023 и от 12.05.2023 были представлены с исковым заявлением и приобщены к материалами дела (том 1, л.д. 13, 14, 17, 18).

О фальсификации представленных в дело документов ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Тот факт, что в принадлежащем ответчику нестационарном торговом объекте ведется предпринимательская деятельность третьими лицами, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Доказательств того, что торговая деятельность в НТО на момент проведения проверок велась обществом «Аталанта», ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что принятым решением затронуты права собственника магазина-бара, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в резолютивной части решения упоминаний о собственнике магазина-бара не имеется. О привлечении собственника магазина-бара к участию в деле ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Сам собственник магазина-бара с жалобой на решение не обращался.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2023 года по делу № А55-18017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко