Постановление по делу № 09АП-67503/2023 от 18.12.2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4230/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» ИНН (7135003577) ОГРН (1187154016928) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Картофель для производства чипсов» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 60 000 руб. и компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Картофель для производства чипсов», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» - не явились, извещены,

слушатель - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» (далее - ООО «Максим Горький Плюс», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Картофель для производства чипсов» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 60 000 руб. и компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Картофель для производства чипсов», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Максим Горький Плюс» на своем сайте mgpotato.ru разместило фотографию «Картофель для производства чипсов» по адресу https://mgpotato.ru/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/173667.html. Дата публикации - 13.12.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Между ФИО4 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22, согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении № 45, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как указывает истец, ФИО4 является профессиональным фотографом (фотография является хозяйственной деятельностью названного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.

Автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие. ФИО4 является одним из основателей жанра «производственный репортаж», один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi, Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие авто-бренды.

ФИО4 - известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель». Организатор автопробега Москва - Владивосток (2011 год). В 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО5 и ФИО4, на которой представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.

На фотографическом произведении «Картофель для производства чипсов», опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© victorborisov.ru".

Администратором доменного имени mgpotato.ru является ООО «Максим Горький Плюс», что подтверждается скриншотом с сайта «Whois»

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка страницы https://mgpotato.ru/contacts/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

Истец, ссылаясь на то, что доверительный управляющий и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию ООО «Максим Горький Плюс», направил 06.06.2022 почтовым отправлением в адрес ответчика претензию. Ответ на направленную претензию не был получен истцом.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, в числе иного, на то, что скриншоты страницы на которой, размещено спорное произведение должны содержать полный адрес интернет-страницы, в то время как в данном случае истцом приведена ссылка лишь на доменное имя https://mgpotato.ru.

Отсутствие полного адреса веб-страницы является препятствием для установления и подтверждения факта наличия нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Также ООО «Максим Горький Плюс» возражало против расчета компенсации, полагая ее завышенной и несоразмерной допущенному нарушению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО1, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой статьи определено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (в том числе, в случае удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 1013 этого Кодекса исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Между ФИО4 (автором фото) и ИП ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22, согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении № 45, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

09.05.2022 истцом в сети «Интернет» на страницах соответствующего сайта https://mgpotato.ru/ было зафиксировано размещение произведения автора с изображением картофеля. Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения (19-22, 38).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа, как указывалось выше, следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В подтверждение авторства ФИО4 на спорное фотографическое произведение с изображением картофеля, факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления истцом в материалы дела представлены:

- скриншот страницы сайта, на которой фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/173667.html. Дата публикации - 13.12.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru»;

- договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22;

- CD-диск, содержащий полноразмерное фотографическое произведение и видеофиксацию нарушения.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

По данной категории споров правообладатель, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

При сомнении авторства ФИО4 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию.

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства третьего лица (ФИО4), указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, ответчиком не опровергнута; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называлось, доказательства этого не предоставлены.

О фальсификации доказательств, назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Проанализировав представленные в дело доказательства, ознакомившись с содержимым CD-диска с полноразмерными фотографическими произведениями и видеофиксацией правонарушения (л.д. 37-38), у суда отсутствуют сомнения в идентификации фотографии, размещенной ответчиком на принадлежащем его сайте в сети Интернет в переработанном виде (л.д. 19), с фотографическим произведением, авторство на которое принадлежит Борисову В.В., находящемся в управлении истца (л.д. 18, оборот).

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили установить факт и дату приобретения произведения, равно как не представлено доказательств оплаты права использования фотографического произведения.

Рассматривая данное дело, суд также учитывает, что действующим законодательством допускается использование произведения (в том числе путем его цитирования с соблюдением соответствующих условий) без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, согласно которому при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Вместе с тем рассматриваемый случай использования ООО «Максим Горький Плюс» спорного фотографического произведения не подпадает под положения пункта 1 статьи 1274 ГК РФ ввиду того, что оговоренное в данных нормах использование допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Эти условия в данном случае ответчиком не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик незаконно разместил спорное фотографическое произведение на своем Интернет-сайте.

Суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии полного адреса веб-страницы, на которой размещена спорная фотография.

Представленные истцом доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности подтвердить использование ответчиком фотографического произведения на администрируемом им сайте https://mgpotato.ru/. Нарушение было допущено на главной странице сайта ответчика. Приведенный выше адрес в данном случае позволяет верно определить адресацию интернет-страницы в сети Интернет, что требуется для признания скриншотов интернет-страниц надлежащим доказательством по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

Вопреки утверждениям ответчика в материалы дела не представлено доказательств нарушения закона при оформлении протокола осмотра доказательств от 19.04.2022 (л.д. 21-22). Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит императивных предписаний о том, что представляемые доказательства должны быть получены именно лицами, участвующими в деле, а также запрета на использование доказательств, собранных иными лицами (соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2021 № С01-1538/2021 по делу № А40-99437/2020 Арбитражного суда города Москвы).

Так, из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 следует, в числе прочего, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Такие доказательства истцом в материалы дела представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (л.д. 5).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 80 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения, а именно: за нарушение исключительного права на фотографию «Картофель для производства чипсов» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки в размере 60 000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Картофель для производства чипсов», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000 руб.

При этом истец отмечает в возражениях на отзыв от 01.06.2023 на то, что указание на способы использования приведено истцом для описания характера нарушения и обоснования размера компенсации (л.д. 49).

В силу ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Указанное нарушение (удаление информации об авторстве) является самостоятельным, за его совершение в пользу правообладателя должна быть отдельно взыскана компенсация (определение судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 по делу № А65-12234/2016, постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 по делу № А32-61224/2019).

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные этим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик использовал фотографическое произведение несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием произведения одним способом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком использования фотографического произведения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает обоснованной и разумной компенсацию в общей сумме 30 000 руб., в том числе: компенсацию за фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработку в размере 20 000 руб. и компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации (в размере меньшем по сравнению с заявленным истцом) суд учитывает, в числе иного, обстоятельства правонарушения, факт одновременного привлечения к ответственности за незаконное использование фотографического произведения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, а также однократный факт привлечения ООО «Максим Горький Плюс» к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Также суд отмечает, что, несмотря на то, что ответчик использовал фотографию в своей коммерческой предпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги, тем не менее, спорное фотоизображение было размещено на его сайте с презентационной целью, а хозяйственная деятельность ООО «Максим Горький Плюс» (основной вид деятельности - переработка и консервирование картофеля) не связана с информацией и использованием исключительных прав. При этом фотоизображение удалено с сайта ответчика, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения данного дела.

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Максим Горький Плюс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (платежное поручение от 2903.2023 № 896).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максим Горький Плюс» ИНН (7135003577) ОГРН (1187154016928) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Картофель для производства чипсов» в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая