АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-25267/2024
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КТК», г. Краснодар, ОГРН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Мегас-М», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №1/08.04.2024 от 08.04.2024 в размере 534 964,08 руб., пени за период с 06.08.2024 по 18.11.2024 в размере 156 113,48 руб., представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, в отсутствие неявившихся лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Мегас-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №1/08.04.2024 от 08.04.2024 в размере 534 964,08 руб., пени за период с 06.08.2024 по 18.11.2024 в размере 156 113,48 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.
В судебном заседании истец устно заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 534 964,08 руб. и пени за период с 06.08.2024 по 18.11.2024 в размере 157 718,69 руб.
Изменения иска приняты судом.
Истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. В ходе судебного разбирательства выразил несогласие с размером задолженности, однако отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 08 апреля 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1/08.04.2024 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 4.1.1 которого исполнитель обязался в течение срока действия дговора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке ресурсов заказчика (далее - «Груз») и по заявкам последнего, транспортными средствами (далее - ТС) принадлежащими исполнителю, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета при надлежащем их исполнении. подписать представленный исполнителем акт приемки-сдачи оказанных услуг или направить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.
Во исполнение указанного договора истец оказал услуги по перевозке груза ответчика на общую сумму 623 164,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 01.07.2024 № 99, от 31.07.2024 № 102, подписанных сторонами без замечаний в электронной форме с использованием оператора ЭДО.
В свою очередь ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 88 200 руб.
Стороны произвели совместную сверку взаимных расчетов и подписали акт по состоянию на 30.09.2024, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 534 964,08 руб.
Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок полностью, претензию истца оставил без удовлетворения.
В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Оказанные истцом услуги фактически приняты, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия задолженности не представил.
В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты долга, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 534 964,08 руб. следует удовлетворить.
Дополнительно истец просил суд на основании пункта 5.2 договора взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период за период с 06.08.2024 по 18.11.2024 в размере 157 718,69 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.
Ответчик допустил просрочку по исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.
Арбитражный суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
135 138,93
06.08.2024
18.11.2024
105
135 138,93 × 105 × 0.3%
42 568,76 р.
Итого:
42 568,76 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
399 826,15
15.08.2024
18.11.2024
96
399 826,15 × 96 × 0.3%
115 149,93 р.
Итого:
115 149,93 руб.
Сумма основного долга: 534 965,08 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 157 718,69 руб.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 157 718,69 руб. следует удовлетворить полностью.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Поскольку истец увеличил размер требований, то ответчик также обязан дополнительно уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 80 руб.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
изменения иска принять.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегас-М», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК», г. Краснодар, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 534 964,08 руб. и пени в размере 157 718,69 руб., всего 692 682,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 554 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегас-М», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 80 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Стукалов