Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-82778/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>),

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ТОСНЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г ТОСНО, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.012025),

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (после смены наименования – Администрация Тосненского муниципального района Ленинградской области; далее – Администрация), о взыскании 1 479 320 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 160 304 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 03.08.2023 с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2024, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Ленэнерго взыскано 1 479 320 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 147 826 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 03.08.2023 с последующим их начислением, начиная с 04.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты от невыплаченной в срок задолженности, а также 29 172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2024 по настоящему делу указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость исследовать суду довод Администрации о том, что спорные объекты как часть уличного освещения включены в договор № 47290000290394, заключенный с гарантирующим поставщиком (акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; далее – АО «ПСК»); соотнести объекты, в отношении которых составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, с объектами, включенными как в приложение А к договору № 47290000290394, так и впоследствии включенными в перечень энергоснабжаемых объектов по условиям дополнительного соглашения от 11.11.2022 к договору № 47290000290394; исследовать вопрос осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов, в отношении которых составлены акты о бездоговорном потреблении,

Определением от 21.10.2024 суд привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», а также назначил совместный осмотр спорных объектов.

В ходе судебного разбирательства от Администрации поступил встречный иск о признании недействительными (ничтожными) актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.07.2021 Nбп/Т-133, от 07.07.2021 N бп/Т-134 и от 24.12.2021 N бп/175-Т.

Определением от 26.02.2025 встречный иск принят к рассмотрению судом для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель Ленэнерго поддержал первоначальные исковые требования и позицию, приведенную в отзыве на встречный иск.

Представитель Администрации поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов (уличное освещение) Администрации, расположенных по адресам:

- <...> возле дома 31 (далее - объект N 1);

- <...> возле дома 18 (далее - объект N 2);

- <...> у дома 9 (далее - объект N 3), представителями Ленэнерго проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проведенной проверки объектов установлено, что в период с 08.07.2020 по 07.07.2021 на объектах N 1 и 2, в период с 25.12.2020 по 24.12.2021 на объекте N 3 Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Ленэнерго составило акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.07.2021 Nбп/Т-133 в отношении объекта N 1, от 07.07.2021 N бп/Т-134 в отношении объекта N 2 и от 24.12.2021 N бп/175-Т в отношении объекта N 3.

На основании указанных актов в адрес Администрации выставлены счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 1 479 320 руб. 03 коп.

Администрация выставленные счета не оплатила.

Претензия Ленэнерго об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлена Администрацией без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При новом рассмотрении судом установлено следующее.

По первоначальному иску.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии на объектах (уличное освещение) Администрации в отсутствие договора энергоснабжения.

Как пояснило Ленэнерго при новом рассмотрении, в момент проведения проверки (акт № бп/Т-133 от 07.07.2021) выявлен факт бездоговорного потребления фонарем уличного освещения, расположенным по улице Трудовая возле д. 31 (Объект № 1), вне границ владельцев земельных участков, расположенных вблизи данной улицы, путем самовольного присоединения к линии уличного освещения, присоединенной непосредственно к ТП - 4007, принадлежащих Истцу, а именно: в ходе проведения обходов магистральных сетей ВЛ-0,4 кВ был обнаружен светильник уличного освещения генерирующий световой поток в дневное время и установленный на опоре №21 ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-4007 по улице Трудовая. Для определения схемы подключения был произведен визуальный осмотр опоры, подключения светильника. В ходе осмотра было выявлено, что светильник подключен напрямую к магистральному фазному и нулевому рабочему проводнику ВЛ-0,4 кВ через выключатель нагрузки, минуя какой-либо учёт. Светильник находился в рабочем состоянии. Световой поток - рассеян, т.к. не имел направленных светоотражающих элементов в своей конструкции, направлен на участок проезжей части улицы Трудовая.

В момент проведения проверки (акт № бп/Т-134 от 07.07.2021 г.) выявлен факт бездоговорного потребления фонарем уличного освещения, расположенным по улице Трудовая возле дома 18 (Объект № 2), вне границ владельцев земельных участков, расположенных вблизи данной улицы, путем самовольного присоединения к линии уличного освещения, присоединенной непосредственно к ТП - 4007, принадлежащих истцу, а именно: ходе проведения обходов магистральных сетей ВЛ-0,4 кВ был обнаружен светильник уличного освещения установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ №16/5 ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-4007 по улице Трудовая. Для определения схемы подключения был произведен визуальный осмотр опоры, подключения светильника. В ходе осмотра было выявлено, что светильник подключен напрямую к магистральному фазному и нулевому рабочему проводнику ВЛ-0,4 кВ через выключатель нагрузки, минуя какой-либо учёт. Световой поток светильника был направлен на проезжую часть улицы Трудовая.

В момент проведения проверки (акт № бп/175-Т от 24.12.2021) выявлен факт бездоговорного потребления фонарем уличного освещения, расположенным по улице Пионерская у дома № 9 (Объект № 3), вне границ владельцев земельных участков, расположенных вблизи данной улицы, путем самовольного присоединения к линии уличного освещения, присоединенной непосредственно к ТП - 4718, принадлежащих истцу, а именно: в ходе проведения обходов магистральных сетей ВЛ-0,4 кВ был обнаружен светильник уличного освещения, установленный на опоре №22/17 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-4718 по улице Пионерская. Для определения схемы подключения был произведен визуальный осмотр опоры, подключения светильника. В ходе осмотра было выявлено, что светильник подключен напрямую к магистральному фазному и нулевому рабочему проводнику ВЛ-0,4 кВ через автоматический выключатель, минуя какой-либо учёт. Светильник находился в рабочем состоянии. Световой поток - рассеян, т.к. не имел направленных светоотражающих элементов в своей конструкции, направлен на участок проезжей части улицы Пионерская.

Указанные обстоятельства проведенных проверок подтверждаются схемами присоединения, являющиеся приложениями к Актам (приложения 1,2 к объяснениям, направлены в электронном виде 20.12.2024), а также материалами фотофиксации представленными при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, сведения, указанные актах № бп/Т-133 от 07.07.2021, № бп/Т-134 от 07.07.2021, № бп/175-Т от 24.12.2021, позволяют достоверно установить, когда и в отношении каких объектов энергоснабжения сотрудниками сетевой организации были проведены проверки, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям Ленэнерго.

При новом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке стати 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», а также судом назначен совместный осмотр спорных объектов.

Во исполнение определения сторонами был проведен осмотр спорных объектов.

В результате осмотра Объектов № 1 и № 2, проведенного 27.11.2024 истцом. ответчиком и третьим лицом было выявлено, что светильники уличного освещения, установленные на момент проверок проведенных от 07.07.2021 отключены (приложение 3 к объяснениям).

В результате осмотра Объекта № 3, проведенного 27.11.2024 истцом. ответчиком и Третьим лицом было выявлено, что светильник уличного освещения, установленный на опоре №22/17 ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-4718 по улице Пионерская подключен/переключен под учет расчетного прибора учета № 01561174 установленного на опоре в 2022 году в рамках процедуры технологического присоединения завершенной выдачей акта о технологическом присоединении №11220487769-22-035546-100-032 от 19.08.2022 (приложение 4 к объяснениям) и включен дополнительным соглашением от 11.11.2022 в договор энергоснабжения № 47290000290394 от 13.12.2021, заключенный между третьим лицом и Администрацией (приложение 3 к объяснениям).

Как пояснило третье лицо, в спорный период времени, указанный в исковом заявлении истца, между Администрацией и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения № 47290000290394, в рамках которого осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) на энергоснабжаемые объекты, предусмотренными его условиями. Так, в Приложении А к договору энергоснабжения (в редакции от 29.01.2021), копия которого представлена в материалы дела ответчиком, указан перечень энергоснабжаемых объектов (далее также - ЭО), из которых к селу Ушаки Тосненского района Ленинградской области относятся ЭО со следующими кодами: № ООП (ул. Транспортная); № 0012 (ул. Советская); № 0013 (ул. Парковая); № 0023 (без указания улицы); № 0024 (ул. Советская); № 0030 (пр-кт Кирова).

Вместе с тем, в соответствии с Приложением 1 к договору энергоснабжения (в редакции от 29.01.2021) в перечне ЭО отсутствуют объекты, энергоснабжение которых осуществлялось в спорный период от ТП-4718, что свидетельствует об отсутствии в спорный период договора энергоснабжения, заключенного в отношении Объекта 3.

Таким образом, энергоснабжение объектов уличного освещения по договору осуществлялось по иным схемам, нежели указанная в акте.

От ТП-4007, согласно Приложению 1 в редакции от 29.01.2021, осуществлялось энергоснабжение ЭО № 0012. Вместе с тем, адрес энергоснабжаемого объекта № 0012 -<...> что не соответствует адресам Объектов 1 и Объектов 2, указанным в актах от 07.07.2021 № БП/Т-133 и от 07.07.2021 № БП/Т-134.

Поскольку в результате осмотра, проведенного 27.11.2024 во исполнение Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлено, что объекты уличного освещения, установленные на момент проведения проверок от 07.07.2021 (Объект 1 и Объект 2) отключены, в рамках осмотра не было подтверждено, что объекты, указанные в актах о неучтенном потреблении, соответствуют объектам, включенным в перечень ЭО по договору № 47290000290394.

По утверждению третьего лица, в спорный период имело место потребление электроэнергии на Объектах 1-3 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

С учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело актами проверок подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей Ленэнерго.

Учитывая зафиксированный этими актами факт самовольного присоединения фонарей уличного освещения к линии электропередач, балансодержателем которой является сетевая организация, Администрация, как лицо, в обязанность которого входит устройство уличного освещения на дорогах, проходящих по населенным пунктам, обязано оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 479 320 руб. 03 коп.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям Основных положений.

Оснований для применения иного способа расчета, суд исходя из фактических обстоятельств настоящего дела не усматривает.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальное исковое требование о взыскании с Администрации в пользу Ленэнерго заявленную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период с 25.03.2022 по 03.08.2023 Ленэнерго начислило 160 304 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судами и признан неправильным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021.

В связи с изложенным применительно к спору по настоящему делу мораторий, введенный Постановлением N 497, подлежит применению.

Из указанного следует, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, на сумму 96 540 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судами на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По встречному иску.

Администрация, в отношении которой составлены Акты, в случае несогласия со своей причастностью к выявленному бездоговорному потреблению, вправе предъявить требование об оспаривании Актов, которое подлежит рассмотрению как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению Администрации, спорные акты недействительны, поскольку составлены с нарушением Основных положений, содержат недостоверные сведения, неверно указаны данные о владельце проверенных объектов. При этом акты составлены без участия представителя Администрации.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть отражены данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии. Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно (пункт 178 Основных положений).

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации, которая обязана подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах лица, указанного в акте, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых орган местного управления не должен нести ответственности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу положений пунктов 5, 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" освещение автомобильных дорог относится к дорожной деятельности.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли спорный объект муниципальной собственностью, состоит ли он на балансовом учете Администрации, а также какими именно лицами осуществлены фактические действия по размещению таких спорных объектов на ее территории, с учетом наличия у Администрации обязанности по организации уличного освещения и освещения дорог на подконтрольной ему территории, соответственно, и по заключению договора энергоснабжения в отношении объектов уличного освещения и неисполнения им указанной обязанности, именно на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Также, Администрация как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке организовать управление бесхозяйными объектами, в том числе путем заключения с сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, с гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения.

Кроме того, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (пункт 1 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, организация уличного освещения и оплата электроэнергии, потребленной на такие нужды, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергла относимыми и допустимыми доказательствами факт потребления электрической энергии на нужды уличного освещения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Следовательно, Акты правомерно составлены в отношении Администрации, поскольку электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения и освещения автомобильных дорог местного значения, должна оплачиваться органами местного управления.

Кроме того, проверки объектов и составление Актов осуществлялись с использованием средств фотосъемки, что полностью соответствует пункту 178 Основных положений.

По смыслу Основных положений, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Как следует из пункта 178 Основных положений, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фото/видео съемки.

Из буквального толкования пункта 178 Основных положений следует, что в случае отсутствия лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, проверка осуществляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Проверки объектов на предмет выявления бездоговорного потребления электроэнергии осуществлялись в отсутствие представителя Администрации, в связи с отказом участвовать в проверке без объяснения причин, что отражено в пункте 12 Актов.

Следовательно, поскольку при составлении Актов отсутствовал представитель Администрации, проверка была проведена с использованием средств фотосъемки, представленной в материалы дела при подаче искового заявления. При этом действовавшие нормы законодательства не предусматривали возможность подписания Акта двумя незаинтересованными лицами.

Из указанного следует, что процедуры проверок и составленные по их результатам Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении Администрации соответствует нормам законодательства.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию.

Более того, действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимаюшим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 177 Основных положений).

Лица, осуществляющие бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положениях, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из изложенного следует, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке, а в частности направление сетевыми организациями в адрес лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, письменных уведомлений, телефонограмм и пр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Акты составлены в отношении надлежащего лица, подтверждают факты бездоговорного потребления на спорных объектах и являются действительными.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не установил.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением первоначального иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 479 320 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 96 540 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты от невыплаченной в срок задолженности, а также 28253 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.