Решение по делу № А32-19158/2023 от 22.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

г. Краснодар Дело № А32-19158/2023

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (<...>),

к ООО «Кубанская Судоходная Компания» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

к ООО «Южморсервис» (ОГРН/ИНН <***>/9201005076)

об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Кубанская Судоходная Компания» (далее – ответчик) об обращении взыскания на предмет залога 99,99% доли ответчика, номинальной стоимостью 11 712 000 руб.

Судом установлено, что истец первоначально обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2023г. дело по иску передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023г. исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Южморсервис».

Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв не предоставил, явку не обеспечил.

Третье лицо, отзыв не представило, явку не обеспечило.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен единственный участник ООО «Южморсервис» ФИО2, которым было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное ходатайство принято к рассмотрению. Предварительное судебное заседание отложено на 12 часов 30 минут 18.09.2023г.

Протокольным определением от 28.11.2023г. предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2024г. на 14 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024г., производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А40-299097/2023.

15.03.2024г. в суд поступило заявление ФИО2 которым он отзывает свое Ходатайство применении срока исковой давности по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024г. прекращено производство по делу №А40-299097/2023.

22.03.2024г. в суд поступило заявление ФИО2 о возобновлении производства по делу.

23.03.2024г. в суд поступил отзыв ФИО2 из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024г. на 13 часов 55 минут 23.04.2024г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

22.04.2024г. в суд поступило заявление ФИО1 которым он считает возможным рассмотрение дела по существу и просит провести судебное заседание в его отсутствие и в отсутствие представителя, на заявленных ранее исковых требованиях настаивает.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024г. ООО «Южморсервис» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между гр.ФИО1 (Продавец) и гр.ФИО3 (Покупатель 1) и ООО «ЮЖМОРСЕРВИС» (ФИО4) 12 апреля 2019 года был заключен Договор купли – продажи доли в уставном капитале (далее Договор) Общества с ограниченной ответственностью «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353500, <...>/2.

По условиям Договора (п.п. 1.1.), Покупатель 1 принимает и оплачивает часть Доли уставного капитала ООО КСК в размере 0,01%, а Покупатель 2 принимает и оплачивает часть Доли уставного капитала ООО КСК в размере 99,99%.

Оплата стоимости Доли Покупателями производится в следующем порядке (п.п. 2.3 Договора):

Покупатель 1 оплачивает Продавцу сумму в размере 4 655, 00 рублей, что эквивалентно 72 долларам США 29 центам по официальному курсу ЦБ РФ на 12 апреля 2019 года, которые в соответствии с условиями Договора Продавец получил полностью в момент его подписания (п.п.2.4. Договора).

Сумму в размере 46 547 552,00 рубля, эквивалентную 722 797 долларам США 71 цент по официальному курсу ЦБ РФ на 12 апреля 2019 года ООО Покупатель 2 обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на р/с Продавца №408.…895, открытый в РНКБ Банк (ПАО), г. Симферополь по следующему графику (п.2.5 Договора):

1 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 30 000 долларов США 00 центов – до 12.05.2019 г. включительно;

2 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 40 000 долларов США 00 центов – до 12.06.2019 г. включительно;

3 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 60 000 долларов США 00 центов – до 12.07.2019 г. включительно;

4 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 148 199 долларов США 43 цента – до 12.08.2019 г. включительно;

5 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 148 199 долларов США 43 цента – до 12.09.2019 г. включительно;

6 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 148 199 долларов США 43 цента – до 12.10.2019 г. включительно;

7 платеж – денежная сумма в российский рублях, эквивалентная на день оплаты 148 199 долларов США 43 цента – до 12.11.2019 г. включительно.

Согласно ст.ст. 488, 489 ГК РФ, отчуждаемая Часть Доли в размере 99,99% признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем 2 его обязанности по оплате товара (п.п.2.6. Договора).

Стороны пришли к соглашению, что споры, связанные с исполнением/неисполнением обязательств по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя (п.п.4.3 Договора), т.е. Стороны своим волеизъявлением установили договорную подсудность отличную от установленной АПК РФ.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме и передал принадлежащую ему долю Ответчику, о чем 22.04.2019г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме приобретенной доли не выполнил.

Во исполнение Договора, Покупателем 2 было оплачено Продавцу 24 694 183 рубля

По заявлению истца, по состоянию на дату подачи иска сумма непогашенной задолженности по Договору составила 21 853 369 рублей.

Последний платеж в сумме 2 510 744 руб., был произведен Покупателем 2 17.12.2019г. Более платежей до даты рассмотрения настоящего дела третьим лицом не производилось.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, возражения на них – не представлены.

По условиям Договора (п. 2.6.) согласно ст.ст.488, 489 Гражданского кодекса РФ, отчуждаемая часть Доли в размере 99,99% в ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем 2 его обязанности по оплате цены Договора.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае, 99.99% доли в ООО КСК передано в залог ФИО1 в рамках обеспечения обязательства ООО «ЮЖМОРСЕРВИС» по оплате этой доли. Сторонами соглашением внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – не предусмотрен.

Пунктом 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Севастополя от 05.05.2022г. по делу №А84-132/22 удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскано в его пользу с ООО «ЮЖМОРСЕРВИС» 21 853 369 рублей – задолженности по указанному Договору купли продажи.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, наличие задолженности и ее размер подтверждаются вступившим в силу судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В Договоре заключенном между истцом и ответчиком, сделана ссылка на указанную норму и на то, что продаваемая доля в ООО «Кубанская Судоходная Компания» до полного расчета за нее будет находиться в залоге у ФИО1

Как следует из положений статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размер платежей.

При этом, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и подтверждается надлежащими доказательствами и вступившим в силу судебным актом, все существенные условия в Договоре между истцом и третьим лицом предусмотрены и согласованы, так определен размер и периоды платежей по Договору – пункт 2.5 Договора, установлен срок последнего платежа за приобретаемую долю – «до 12.11.2019 года включительно», согласована цена Договора – 46 547 552 рубля, но при этом п.2 ст.489 ГК РФ, не может применяться к правоотношениям сторон, ввиду того, что покупателем была произведена оплата на общую сумму 24 694 183 рубля, а при указанной цене Договора, оплаченная сумма за долю превышает половину ее цены.

Таким образом, единственными способами защиты права истца на получение оплаты по Договору являются взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Факт передачи товару (доли) покупателю (третьему лицу) и факт залога доли в пользу продавца – ФИО1 подтверждаются соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком – ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, фактически, какие-либо исковые требования к ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» истцом не предъявлены.

Кроме того, ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» не является должником истца в рамках правоотношений, возникших в результате заключения договора купли-продажи доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований к ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ».

Исходя из системного толкования положений главы 12 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащим ответчиком, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 № 15АП-827/2024, 15АП-983/2024 по делу № А32-53655/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 № 09АП-45424/2023 по делу № А40-142383/2022.

На основании изложенного, судом отклоняется заявление ООО «КУБАНСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одностороннее прекращение исполнения обязательства по оплате цены договора нарушает нормы действующего законодательства, а при наличии действующего и не оспоренного права по залогу у ФИО1, его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - 99.99 % доли в уставном капитале ООО «Кубанская Судоходная Компания» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) номинальной стоимостью 11 712 000,00 рублей, в пользу залогодержателя - ФИО1 (17.09.1977г.р.) путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Кубанская Судоходная Компания» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) отказать.

Взыскать с ООО «Южморсервис» (ОГРН/ИНН <***>/9201005076) в пользу ФИО1 (17.09.1977г.р.) 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный