АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-21336/2022
04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб» ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу № А32-21336/2022, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 346 800 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 01.01.2020 № 1/2020 с 01.08.2021 по 31.01.2022; 18 996 рублей 41 копейкупроцентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.09.2021 по 06.05.2022.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд выдал взыскателю судебный приказ от 12.05.2022 о взыскании с должника – ООО «Краснодарский завод композитных труб» в пользу взыскателя – ООО «Хозяин» задолженность по договору на оказание услуг от 01.01.2020 № 1/2020 с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере 346 800 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.09.2021 по 06.05.2022 в размере 18 996 рублей 41 копейки; в доход федерального бюджета 5 158 рублей государственной пошлины.
28 июня 2023 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб» ФИО1 подал кассационную жалобу на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу № А32-21336/2022 на основании пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивировав его тем, что о судебном приказе конкурсному управляющему стало известно только после ознакомления с материалами настоящего дела – 26.06.2023.
Определением от 11.07.2023 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворил. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб» ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу № А32-21336/2022 принял к производству.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том,что документы, которые представлены кредитором в качестве основания для вынесения судебного приказа, не являются достаточными для вывода о бесспорности задолженности; в материалы дела счета, равно как и доказательства их направления в адресООО «Краснодарский завод композитных труб» не представлены; договор на оказание услуг от 01.01.2020 № 1/2020 является мнимой сделкой, направленной на искусственное наращивание кредиторской задолженности аффилированного должнику лица, в связис чем, подлежит отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что договор на оказание услуг от 01.01.2020 № 1/2020 заключен уже после принятия судом заявления о признании ООО «Краснодарский завод композитных труб» несостоятельным (банкротом). На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку в результате прекращения исполнения обязательств у должника образовалась задолженность перед кредиторами, впоследствии включеннаяв реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий утверждает, что должник не получил встречного исполнения в размере, определенном в договоре на оказание услуг от 01.01.2020 № 1/2020, ввиду чего договор является безвозмездным, совершенным при отсутствии встречного исполнения вне обычных условий гражданского оборота между субъектами предпринимательской деятельности. Конкурсный управляющий полагает, что договор на оказание услуг от 01.01.2020 № 1/2020 является сделкой, единственной целью которой является необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе. С учетом изложенного, податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный приказ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон(часть 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса).
Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
В рассматриваемом случае, ООО «Хозяин» при обращении с заявлением представило документы в подтверждение заявленных требований. Признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу № А32-39355/2019 принято заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю о признании обществас ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № А32-39355/2019 ООО «Краснодарский завод композитных труб» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим ООО «Краснодарский завод композитных труб» утвержден ФИО1
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшегов приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса. В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность, реальность заявленных требований, однако, при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу № А32-21336/2022 отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» право предъявить требование к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод композитных труб» в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Артамкина