ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 октября 2025 года Дело № А56-9416/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е., судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паничкиной М.А.
при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-9416/2025 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 274 759 руб. 09 коп., пеней в размере 2 315 617 руб. 40 коп. по состоянию на 01.08.2024, пеней с 02.08.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 28.11.2024 гражданское дело № 2-2492/2024 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Делу присвоен номер А56-9416/2025.
Решением суда от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Комитета взысканы долг в размере 460 599 руб. 63 коп., пени в размере 254 123 руб. 54 коп., пени с 02.08.2024 в размере 0,15% от суммы
задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности; сослался на общие нормы об исковой давности и длящийся характер правоотношений по договору аренды.
В материалы дела поступило ходатайство Комитета о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор с множественностью лиц со стороны арендатора от 29.11.2006 № 17/ЗД-04148 (далее – Договор).
Предметом данного договора является земельный участок площадью 1411 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004017:28, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Кантемировская улица, д. 4, литера А.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 занимает часть участка, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 23.08.2016 № 78-78/038-78/089/024/2016-468/2 на помещение с кадастровым номером 78:34:0004017:1525, площадью 737 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 13-Н, и записью о государственной регистрации права собственности от 23.08.2016 № 78-78/038-78/089/024/2016-469/2 на помещение с кадастровым номером 78:34:0004017:1554, площадью 6,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 41-Н.
Условиями Договора установлена обязанность арендатора по своевременной выплате арендной платы (пункт 4.3.6 Договора).
В соответствии с условиями Договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Комитетом установлено, что предприниматель нарушил условия Договора в части оплаты арендной платы за период с 23.08.2016 по 30.09.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 274 759 руб. 09 коп.
Комитет направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2024 № ПР-32291/24-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате пеней.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, частично удовлетворил исковые требования.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске Комитетом срока исковой давности, а также о признании иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 478 884 руб. 93 коп., пеней в размере 302 136 руб. 32 коп.
Согласно расчету, представленному Комитетом, выполненному с учетом применения срока исковой давности, долг у предпринимателя по арендной плате составляет 460 599 руб. 63 коп., пени - 254 123 руб. 54 коп., что подтверждено ответчиком.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных требований в части взыскания с предпринимателя в пользу Комитета долга в размере 460 599 руб. 63 коп., пеней в размере 254 123 руб. 54 коп., а также пеней, начисленных с 02.08.2024 по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Довод апелляционной жалобы Комитета о неправомерном применении судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление направлено в суд 04.10.2024, следовательно, не подлежат удовлетворению требования, заявленные за период ранее 04.09.2021 (с учетом дополнительного месяца в рамках соблюдения претензионного порядка).
Поскольку Комитетом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, иск в соответствующей части удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-9416/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Е. Целищева
Судьи М.В. Балакир
С.В. Изотова