АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14923/2025

22 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к УФАС по Краснодарскому краю

третье лицо: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (1)

ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» (2)

ООО «Торговый дом «Кубань» (3)

о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 07.02.2025 № 48/2025 по делу № 023/06/32-573/2025

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 07.02.2025 № 48/2025 по делу № 023/06/32-573/2025.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовала, настаивала на удовлетворении требовании. Указала, что ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (заказчик) нарушило положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Антимонопольным органом вынесено незаконное и необоснованное решение по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, имевшей намерение принять участие в конкурсе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву управление возражает против удовлетворения требования заявителя, считает его необоснованным.

Представитель третьего лица (1) в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве указал, что условия конкурса выдвинуты учреждением правомерно и не нарушали прав и законных интересов иных лиц.

Представитель третьего лица (2) в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2025 до 14.20. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Уполномоченным учреждением - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Оказание услуг по обеспечению лечебным питанием» (извещение № 0818500000825000147 от 27.01.2025).

Ознакомившись с требованиями конкурсной документации, ИП ФИО1, имевшая намерение подать заявку на участие в данном конкурсе, обратилась с жалобой в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указав, что извещение содержит нарушения Закона о контрактной системе, а именно: установлено требование к оформлению трудовых книжек согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 и ГОСТ Р 7.0.8.2013, однако предприниматели не обязаны иметь печать.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на действия заказчика при проведении открытого конкурса «извещение № 0818500000825000147 от 27.01.2025 в части нарушения законодательства о контрактной системе, решением №48/2025 по делу № 023/06/32-573/2025 от 07.02.2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признала жалобу ИП ФИО1 необоснованной.

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной форме: оказание услуг по обеспечению лечебным питанием» (извещение № 0818500000825000147 от 27.01.2025). Заказчик - ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 500 000 руб.

Ознакомившись с требованиями конкурсной документации, ИП ФИО1, имевшая намерение подать заявку на участие в данном конкурсе, обратилась с жалобой в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указав, что заказчиком при формировании данного лота и подготовке конкурсной документации были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Так, предприниматель посчитала, что требование к оформлению трудовых книжек согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 и ГОСТ Р 7.0.2013 нарушает ее права, поскольку предприниматели не обязаны иметь печати.

Рассмотрев данные доводы заявителя, антимонопольный орган нашел их несостоятельными. Суд соглашается с выводами заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе).

В составе извещения о проведении электронного конкурса размещен документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», согласно которому предусмотрены следующие критерии: «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»; «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно п.24 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Постановление № 2604, Положение) для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участника закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. «в» п.24 настоящего Положения: применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (п.28 Положения).

В качестве показателей и детализирующих показателей критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» используются:

- наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (количество исполненных участников закупки договоров).

- наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (количество поваров, имеющих не ниже 5-го квалификационного разряда; количество поваров, имеющих не ниже 4-го квалификационного разряда).

Трудовая книжка согласно части второй статьи 57 ТК РФ должна содержать наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах и должна быть оформлена в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2016. Документы должны быть представлены заявке в полном объеме и со всеми приложениями, при этом такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Исходя из разъяснений Роструда, поскольку обязательность наличия печати у индивидуального предпринимателя действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, вопрос об изготовлении и применении такой печати предприниматель решает самостоятельно. Если печати нет, то предприниматель может оставить место, отведенное для оттиска печати, пустым, заверив при этом внесенные данные только своей подписью.

Таким образом, если участник в силу закона не использует в своей деятельности печать, то представляемые им документы заверяются исключительно подписью уполномоченного на то лица. Кроме того, участники закупки не лишены возможности предоставлении в заявке сведений о трудовой деятельности, предусмотренные ст.66.1 ТК РФ.

Из доводов заявителя следует, что ИП ФИО1 имеет печать, что не может указывать на наличие препятствий при оформлении документов заявки на участие в конкурсе согласно Порядку оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части доводы предпринимателя законно отклонены антимонопольным органом.

Согласно оспариваемому решению комиссией также отклонены озвученные представителем ИП ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы о наличии поваров не ниже 5-го, 4-го квалификационного разряда. По мнению предпринимателя, установленное максимальное количество персонала (повара не ниже 5 разряда – 4 специалиста, повара 4 разряда – 24 специалиста) избыточно.

Указанные требования не противоречат положениям Постановления № 32, а также Закону о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Порядок оценки, размещенный в составе извещения не противоречит Закону о контрактной системе. Заказчик указал критерии, обеспечивающие возможность выбора лица, действия которого будут направлены на добросовестное выполнение работ, в том числе указаны предельные максимальные и предельные минимальные значения показателей.

Кроме того судом учтено, что ИП ФИО1 не принимала участие в конкурсе. 01.03.2025 между заказчиком и победителем ООО «Торговый дом «Кубань» заключен контракт. Согласно сведениям из ЕИС идет исполнение контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании решения недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова