АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 10.03.2025.
10 марта 2025 года
Дело №
А55-31115/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.
рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая обслуживающая Компания"
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
О взыскании 574 484 руб. 52 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по дов. от 12.07.2024г.
от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.12.2024г. №248
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая обслуживающая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 574 484руб. 52коп., в том числе: 450 423руб. 25коп. основной долг, 124 061руб. 27коп. пени (с учетом уточнений, принятых определением суда от 17.02.2025).
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск вх№549308 от 11.11.2024.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая обслуживающая Компания" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, которые расположены в г. Самара по следующим адресам: ул. Вольская, д.15, ул. Авроры, д.112, ул. Победы, д.7; ул. Физкультурная, д.27; ул.Физкультурная, д.25; ул. Бобруйская, д.89; ул. Партизанская, д.165; ул. Аэродромная, д.22; ул. Дзержинского, д.36; ул. Днепровская, д.3; ул. Победы, д.90; ул. Балаковская, д.24; ул. Гагарина, д.147.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилые помещения, расположенные в г.Самара по адресам: ул. Вольская, д.15 пом.Н1, ул. Авроры, д.112, пом.35, ул. Победы, д.7, пом. 22; ул. Физкультурная, д.27, пом.9; ул.Физкультурная, д.25, пом.37; ул. Бобруйская, д.89 пом.17; ул. Бобруйская, д.89 пом.106; ул. Победы, д.7, пом. 2; ул. Партизанская, д.165, пом.47; ул. Аэродромная, д.22, пом.36; ул. Дзержинского, д.36, пом.14; ул. Днепровская, д.3, пом.21; ул. Победы, д.90, пом.43; ул. Аэродромная, д.22, пом.37; ул. Победы, д.90, пом.149; ул. Балаковская, д.24, пом.54; ул. Гагарина, д.147, пом. 26.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Истец указал, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги в период с 08.09.2021 по 31.08.2024 по указанным адресам не вносилась, ввиду чего образовалась задолженность в размере 450 423руб. 25коп., а именно:
ул. Авроры, д.112, пом.35 – 45428,33руб.,
ул. Победы, д.7, пом. 22 – 35078,02руб.;
ул. Физкультурная, д.27, пом.9 – 38483,92руб.;
ул.Физкультурная, д.25, пом.37 – 37341,86руб.;
ул. Бобруйская, д.89 пом.17 – 47446,99руб.;
ул. Бобруйская, д.89 пом.106 – 47096,22руб.;
ул. Победы, д.7, пом. 2 – 25646,67руб.;
ул. Партизанская, д.165, пом.47 – 3091,46руб.;
ул. Аэродромная, д.22, пом.36 – 29628,42руб.;
ул. Дзержинского, д.36, пом.14 – 24969,12руб.;
ул. Днепровская, д.3, пом.21 – 18008,84руб.;
ул. Аэродромная, д.22, пом.37 – 25795,05руб.;
ул. Победы, д.90, пом.149 – 21632,17руб.;
ул. Балаковская, д.24, пом.54 – 22948,18руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия №120-24 от 19.06.2024, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.
Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Возражая относительно удовлетворении исковых требований, ответчик указал, что квартира по адресу <...> пом.Н1 является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», в отношении жилого помещения по адресу: <...>, 25.08.2014 был заключен договор социального найма с ФИО3, помещение по адресу: <...> со 02.02.2018 находится в собсвтенности ФИО4, жилые помещения по адресам: <...>, <...> не состоят в реестре муниципальной собственности. В отношении остальных помещений ответчик пояснил, что они находятся в муниципальной собственности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскании задолженности по адресам: <...> пом.Н1 и <...>.
Помещение, расположенное по адресу: <...> в материалах дела имеется вписка из ЕГРН от 08.07.2024 №КУВИ-001/2024-1781029812, из которой следует, что помещение находится в муниципальной собственности.
В материалы дела представлен договор социального найма №1427/9 от 25.08.2014 о передаче помещения ФИО3
Вместе с тем, из договора найма следует, что обязанностью Наймодателя в пп. «б» п. 5 Договора обозначено «участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение». Так как материально-техническое содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме -обязанность управляющей компании, что следует из договора управления многоквартирным домом, представляется целесообразным полагать, что под участием в договоре социального найма подразумевается оплата услуг управляющей компании.
Обязанностями Нанимателя являются поддержание в исправном состоянии (пп. «г» п. 4 Договора) и текущий ремонт занимаемого жилого помещения (пп. «г» п. 4 Договора).
Помимо этого, в абз. 2 пп «з» п. 4 Договора закреплена обязанность Нанимателя уплатить Наймодателю пени в случае неуплаты коммунальных услуг.
Таким образом, расходы по коммунальным услугам несет собственник помещения.
Поскольку доказательств заключения пользователем договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При этом собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств пользователя перед соответствующей управляющей организацией.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
В отношении помещений по адресам: г. .Самара, ул. Победы, 7-2, <...>, <...> выписки из ЕГРН не содержат сведений о собственнике указанных помещений, при этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи данных квартир в собственность физических лиц.
В подтверждение коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов, договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения, квитанции на оплату ЖКУ.
Ответчик было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №795-24 от 12.08.2024.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 08.09.2024 посредством системы Мой Арбитр, следовательно на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по 07.08.2021 истек.
В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил требования с учетом срока исковой давности, уточненные требования заявлены за период с 08.09.2021.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 450 423руб. 25коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца сумма пени составила 124 061руб. 27коп. пени за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2024 (расчет произведен с учетом срока исковой давности и моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г.).
Ответчик, уточненный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ суд считает требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 124 061руб. 27коп. за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.09.2024
Расходы по оплате госпошлины в сумме 21 812 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №415от 01.07.2024 в указанной сумме. В оставшейся сумме взысканию не подлежат, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая обслуживающая Компания" 574 484 руб. 52 коп. из них: 450 423руб. 25коп. основной долг, 124 061руб. 27коп. пени, а также госпошлину в сумме 21 812 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева