ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года

Дело №

А74-3157/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ФИО1 (должника) - ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» февраля 2025 года по делу № А74-3157/2024,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 11.06.2024 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее - ФИО4).

25.11.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>.

Определением арбитражного суда от 02.12.2024 в качестве заинтересованных лиц привлечены Городское управление образованием администрации города Черногорска, прокуратура города Черногорска.

Определением Арбитражного суда Республик Хакасия от 12.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия на земельном участке жилого дома, который для должника и членов его семьи является единственным пригодным для проживания, суду не представлены. Намерение построить жилой дом на земельном участке в будущем не учитывается судом, поскольку Закон о банкротстве не связывает возможность исключения недвижимого имущества из конкурсной массы с указанными обстоятельствами. Приобретение недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, вопреки доводам должника, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность реализации имущества в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 по делу № А74-3157/2024 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемым определением нарушается конституционное право должника на жилище. После завершения процедуры банкротства должник планирует построить дом на данном участке, сейчас должник находиться в сложном финансовом положении, в связи с этим было принято решение подать заявление на признание себя несостоятельным (банкротом).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 26.08.2025 судебное разбирательство отложено на 30.09.2025.

В судебном заседании представитель ФИО1 продержала доводы апелляционной жалобы. Ранее представитель ФИО1 поясняла, что первоначально приобретенный за счет средств материнского капитала дом сгорел по вине дефектов при строительстве, допущенных продавцом, в связи с чем продавец предложил в замен спорный земельный участок.

В материалы дела заявителем апелляционной жалобы представлены выписка федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на 25.02.2025 в отношении ФИО1, копия брачного договора от 09.12.2021 между ФИО1 и ФИО5, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.12.2021, договор купли-продажи от 14.12.2021, адресную справку от 21.05.2025 № 190-00310И250001750, свидетельства о рождении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли.

Согласно поступившему ранее отзыву и письменной позиции финансового управляющего ФИО4, финансовый управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения. Доказательства того, что на земельном участке построен жилой дом, который для должника и членов его семьи является единственным пригодным для проживания, на текущую дату предоставлены не были. Согласно пояснениям должника в настоящее время на земельном участке какие-либо строительные работы не ведутся. Доказательства приобретения спорного земельного участка на средства материнского капитала финансовому управляющему не представлены, из условий договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2019 указанное не следует. У должника имеются на иждивении несовершеннолетние дети, которые проживают вместе с родителями в квартире, расположенной по адресу: <...>, то есть жилищные права должника и его несовершеннолетних детей соблюдены. Квартира по адресу: <...>, в соответствии с условиями брачного договора от 19.12.2021 № 19АА0724430 и в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отзыву и пояснениям финансовым управляющим приложены решение об оценке земельного участка от 25.12.2024. сведения из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 и ФИО5.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о составе семьи должника, об оценке земельного участка, а также в целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, приобщил представленные документы к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пояснениям финансового управляющего, 07.05.2003 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 (далее - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.12.2021, ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 19:02:010510:412 – квартира по адресу: <...>, площадь квартиры 59.5 кв.м. (приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.12.2021).

По условиям брачного договора от 09.12.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО5, в соответствии со статьями 40 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги договорились изменить правовой режим имущества, нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего договора.

По соглашению супругов квартира, находящаяся по адресу: <...>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на средства ипотечного кредита, представляемого Банком ВТБ(ПАО), как в период брака, так и в случае его расторжения признается раздельной собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано право собственности (имущественные права), а обязательства по ипотечному кредиту -его (ее) личными обязательствами. Для совершения сделок, которые могут быть заключены с вышеуказанным имуществом, согласия супруга (супруги) требоваться не будет (абзац 2 подпункта 1.2 пункта 1 договора).

Брачный договор не признан недействительным.

Согласно адресной справке от 21.05.2025 № 190-00310И250001750, в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы 6 физических лиц: ФИО5, ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО8, 31.07.2007 (сын), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). В материалы дела представлены свидетельства о рождении детей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.05.2024 № КУВИ-001/2024-120961812 должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>. Вид разрешенного использования объекта - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок приобретен должником по договору купли продажи земельного участка от 08.10.2019.

Согласно решению об оценке земельного участка от 25.12.2024, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1290 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>, составляет 998 000 рублей.

Должник просит исключить земельный участок из конкурсной массы, поскольку он приобретен за счет средств материнского капитала в целях строительства жилого дома и улучшения жилищных условий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Действительно спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Вместе с тем, по смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в экстраординарных случаях также допускается исключение имущества на сумму больше чем 10 000 рублей помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, её супруг - ФИО5, дети - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 проживают в квартире, площадью 59.5 кв.м. по адресу: <...>. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к возрасту детей, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, при оценке уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения.

Следовательно, названная квартира надлежащим образом не обеспечивает жильем должника и находящихся на его иждивении шестерых детей разного возраста и пола. Иного не доказано.

Кроме того, согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, отведённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. Если должник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, при разрешении спора об определении единственного жилья в целях исключения из конкурсной массы, подлежат учету объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.

Из представленной финансовым управляющим описи имущества гражданина ФИО1 следует, что земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>, является единственным недвижимым имуществом должника.

Квартира по адресу: <...>, на основании брачного договора брачного договора от 09.12.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО5, находится в собственности супруга должника - ФИО5

Должник не обладает источником дохода, получает выплаты на несовершеннолетнего, имеет на иждивении детей. Доказательства преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что установлено, что на спорном земельном участке должником запланировано строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка и подтверждается фотографиями о наличии фундамента на земельном участке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, при которых спорный земельный участок следует исключить из конкурсной массы: наличие в семье должника несовершеннолетних детей, которые совместно с родителями проживают в квартире площадью 59,5 кв.м, спорный земельный участок, приобретенный должником в целях улучшения жилищных условий, с учетом его месторасположения относительно текущего местожительства семьи должника и строительства на нем дома, позволит в перспективе улучшить жилищные условия многодетной семьи должника, отсутствие у должника какого-либо жилья в собственности либо на основании договора социального найма.

Кроме того, проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи должника.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав семьи должника на достойную жизнь.

В условиях отсутствия у должника иного жилья, при наличии у неё несовершеннолетних детей, отказ в исключении спорного земельного участка из конкурсной массы будет свидетельствует о том, что должник будет лишена единственного имущества, способного реализовать конституционного права должника на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>, является ошибочным. Требование подлежало удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2025 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО1

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не уплачивала.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» февраля 2025 года по делу № А74-3157/2024 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявления должника - ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <...>.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова