Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года Дело № А56-17128/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.,
рассмотрев 26.10.2023 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГО" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 пр-кт. д.1, лит.А, пом. 24Н; Россия 198320, г. Красное село, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Первого Мая д. 3, кв. 404, ОГРН: <***>);
к акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб. д.60-62, лит. А, ОГРН: <***>);
третье лицо СНТ "Красный Октябрь"
о взыскании 1 178 603, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 23.09.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.11.2022, от третьего лица – не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГО" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 178 603, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 09.03.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 08.06.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Красный Октябрь".
В судебное заседание 26.10.2023 явились истец и ответчик, третье лицо явку своего представителя не обеспечил.
Представитель истца иск поддержал, представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория в сумме 810 770, 90 руб.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 10 января 2022 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в окончательной форме принято решение по делу № А56-58918/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосЭнерго» (Подрядчик) к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Октябрь» (Заказчик) и акционерному обществу «Энергосервисная компания Ленэнерго» (Агент) о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ в размере 9181268,67 руб. по договору подряда от 30.09.2019 г. № 96/18-ДАп2 (далее – Договор), в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, а именно: арбитражный суд решил взыскать с Агента в пользу Подрядчика задолженность в размере 7005430, 04 руб. и 52576 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изготовленному в окончательной форме 14 июня 2022 года, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» – без удовлетворения.
В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2022 года по делу № А56-58918/2020 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» – без удовлетворения.
Из судебных актов по делу № А56-58918/2020 и обстоятельств дела следует, что Заказчиком в пользу Агента на основании агентского договора № 96/18-ДА были переведены денежные средства в общей сумме 7 040 000 руб. для оплаты выполненных Подрядчиком работ.
Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт получения ответчиком денежных непосредственно для исполнения обязательств по оплате выполненных работ. Соответственно, основанием для получения и удержания денежных средств являлась обязанность по их перечислению в оплату. В установленный срок данная обязанность исполнена не была, соответственно, удержание приобрело нелегитимный характер, что является основанием для применения положений статьи 395 ГК РФ.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58918/2020 исполнено ответчиком принудительно 14.09.2022.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворенияявилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предъявил ко взысканию 1 178 603, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 14.09.2022.
Начисление произведено обоснованно, вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Истец поддержал иск в полном объеме, однако во исполнение требований суда представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 - за исключением периода моратория, составляет 810 770, 90 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, оценены судом, достаточными для отказа в удовлетворении иска не являются.
В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с акционерного общества "Энергосервисная компания "ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосЭнерго" (ИНН <***>) 810 770 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.