Постановление по делу № 09АП-23029/2025 от 23.06.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23029/2025

г. Москва Дело № А40-308180/24

23 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЗелГидроснаб»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу №А40-308180/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ЗелГидроснаб»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дорог» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зелгидроснаб» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38257,36 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу №А40-308180/24 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является правообладателем земельного участка общей площадью 846683 га. с кадастровым номером 77:10:06001:059, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоградский Административный округ.

Указанный участок имеет разрешенный вид использования «для эксплуатации и развития железнодорожного транспорта» и предоставлен ОАО «РЖД»

Территориальным органом Росимущества по г.Москве на основании Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» по договору аренды от 05.03.2008г. №Д-ЗО/132-з.

На указанном земельном участке располагаются хозяйственные постройки, признанные решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. по делу №А40-152324/2010 самовольными постройками.

До настоящего момента решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. по делу №А40-152324/2010 не исполнено, объекты самовольного строительства не снесены.

С 2021г. на указанной части земельного участка полосы отвода железной дороги осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, занимая одно из самовольных строений и прилегающую к нему территорию общей площадью 487 кв.м.

Незаконное использование ответчиком части земельного участка полосы отвода железной дороги подтверждается актами комиссионного осмотра от 17.02.2022г., 12.11.2024г. с приложением фотоматериалов.

Согласно отчету об оценке №463-21/Н рыночная величина права пользования на условиях субаренды частью земельного участка (КН 77:10:06001:059, ВРИ: для эксплуатации Октябрьской железной дороги) площадью 487 кв.м., расположенной внутри грузового двора станции Крюково, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, грузовой двор станции Крюково, 2-й Западный проезд, д. 2, за период с 17.02.2021г. по 31.03.2022г. включительно составляет 38257,36 руб. с учетом НДС.

21.11.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на необоснованность требований ОАО «РЖД», на законность нахождения на земельном участке полосы отвода ввиду наличия заключенного между сторонами договора от 10.09.2018г. №3087767 на оказание терминально-складских услуг, в соответствии с которым ОАО «РЖД» принимает товар на хранение и выдает его на крытых (и открытых) складах, находящихся по адресу: г.Москва, <...>, грузовой двор станции Крюково.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с протоколом заседания Координационного совета по развитию транспортной системы г.Москвы и Московской области под председательством Министра транспорта Российской Федерации от 28.09.2015г. №76 в целях создания условий по беспрепятственному осуществлению пассажирского сообщения принято решение (подпункт 9 пункта 2.2 раздела II) завершить оптимизацию грузовой работы на участке Москва - Решетниково Октябрьской железной дороги с выпуском соответствующего нормативного акта о закрытии для выполнения грузовых операций по отдельным параграфам Тарифного руководства №4 (приложение №1) станций Москва - Товарная, Ховрино, Крюково, Крюково - Грузовое, Химки, Сходня, Поварово-1, Подсолнечная, Клин, Решетниково.

Во исполнение принятого решения приказом Росжелдора от 17.02.2016г. №60 станция Крюково - Грузовое полностью закрыта для грузовых операций и исключена из перечня станций.

На земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:10:06001:059 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, грузовой двор станции Крюково, 2-й Западный проезд, д. 2, располагаются хозяйственные постройки, признанные решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. по делу №А40-152324/2010 самовольными постройками.

На дату обращения с настоящим иском 20.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. по делу №А40-152324/2010 не исполнено, объекты самовольного строительства не снесены.

С 2021г. на указанной части земельного участка полосы отвода железной дороги осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ЗелГидроснаб» без каких-либо договорных отношений, занимая одно из самовольных строений и прилегающую к нему территорию, общей площадью 487 кв.м.

В Договоре от 10.09.2018г. №3087767 на оказание терминально-складских услуг установлено, что предметом договора является услуга по хранению груза на открытой площадке на грузовом дворе станции Крюково. Точное место хранения не определено.

Однако часть земельного участка, занятая самовольными постройками, в одной из которых ведет предпринимательскую деятельность ответчик, не является открытой площадкой, и не может по определению использоваться под указанные в Договоре услуги.

Кроме того, актом комиссионного осмотра грузового двора от 05.03.2020г., установлена и схематически изображена территория Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ на грузовом дворе станции Крюково, и расположенные на ней объекты.

Московская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ вправе предоставлять услуги только в пределах данной территории.

В соответствии с указанным Договором услуги по складированию носят периодичный или временный характер, услуги осуществляются по запросу заказчика.

Материалами дела, в частности актами осмотра части земельного участка, установлено занятие земельного участка ответчиком на постоянной основе.

Несмотря на наличие Договора на оказание терминально-складских услуг, ответчик обращался к истцу о предоставлении в субаренду занимаемого земельного участка, что говорит об отсутствии правовых оснований занятия указанного земельного участка ответчиком.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе и информационной карточкой рассмотрения и согласования технической возможности передачи части земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:59 площадью 487 кв.м. в субаренду ООО «ЗелГидроснаб», из которой следует, что занимаемый ООО «ЗелГидроснаб» земельный участок находится за пределами территории, закрепленной за Московской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, довод ответчика о наличии между сторонами договорных отношений на занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:59 площадью 487 кв.м., является несостоятельным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 38257,36 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Указанное установлено Актами комиссионного осмотра от 17.02.2022г., 12.11.2024 г. с приложением фотоматериалов. Акты осмотра подписаны уполномоченными должностными лицами, произведены замеры занимаемой части земельного участка полосы отвода железной дороги.

Из фотоматериалов к указанным актам следует, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги на одном из самовольных строений размещен рекламный плакат «Изготовление гидроцилиндров, шлангов высокого давления, ремонт гидравлики», внутри и на прилегающей к самовольному строению осуществляется сбор, обработка, хранение и утилизация отходов, размещена техника и оборудование, что полностью соответствует видам экономической деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Несмотря на наличие Договора на оказание терминально-складских услуг, ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении в субаренду части занимаемого земельного участка, что говорит об отсутствии правовых оснований занятия указанного земельного участка ответчиком. По результатам рассмотрения обращения был также произведен обмер земельного участка для уточнения занимаемой площади.

Точное расположение ответчика на части земельного участка полосы отвода железной дороги, указанное в информационной карточке рассмотрения и согласования технической возможности передачи части земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:59 площадью 487 кв.м. в субаренду ООО «ЗелГидроснаб», также подтверждается информацией из официального сайта ООО «ЗелГидроснаб» «www.z-g-s.ru» в разделе «наши контакты» (приложение №3).

Таким образом, материалы дела в полной мере подтверждают позицию истца о незаконном занятии ответчиком части земельного участка полосы отвода железной дороги.

Довод ответчика о наличии между сторонами заключенного договора от 10.09.2018г. №3087767 на оказание терминально-складских услуг не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, предметом указанного Договора является услуга по хранению груза на открытой площадке на грузовом дворе станции Крюково (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27 декабря 2018 г.).

Однако в соответствии со схемой территории Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ на грузовом дворе станции Крюково и расположенных на нем объектов, на занимаемой ответчиком части земельного участка данные услуги физически предоставляться не могут.

Ответчиком в опровержение доводов истца каких-либо иных документов в материалы дела представлено не было.

В связи с изложенным, судом первой инстанции, исследовав представленные документы обеих сторон, вынесено законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за незаконное занятие части земельного участка полосы отвода железной дороги.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года по делу №А40-308180/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяО.В. Савенков